wybór sprzętu

Z tymi aparatami to jest trochę tak jak z komputerami: nigdy nie dogonisz postępu, a cena naszczeście tych coraz lepszych spada, co mogę stwierdzić po moim aparacie. Mam olympusa C-720, który rok temu kosztował gdy kupowałem ok. 2300zł, teraz nawet około 1000-1100, czyli za 1000zł można kupić aparat z manualem :) druga sprawa to to, ze trzeba umieć to wykorzystać :) Ja ciągle się ucze, dlatego czasem dokładnie tak jak mowisz trzeba zrobić 5-10 zdjęć aby jedno czy dwa były przyzwoite :) ale pracuję nad swoimi umiejętnościami :) Chciałbym Marku kiedyś focić tak jak ty :)

Nie wiem do którego Marka (bardziej) się zwracasz, co zresztą nieistotne :).

80% jakości zdjęć (dla danego aparatu) zapewni ci statyw, odpowiedni statyw z odpowiednią głowicą (1) plus kontrola nad aparatem - z jaką przesłoną robisz.

Pozostałe, mniejsze, efekty w jakości to już masa różnych drobniejszych spraw. W zasadzie temat do poczytania w książkach (w internecie 'angielskim' jest też sporo praktycznej informacji), wypraktykowania, poczytania, i tak powoli do przodu.

---

(1) odpowieni to taki który zapewnia stabilność i elstyczność ustawienia aparatu na takiej wysokości, w takim położeniu jakiego potrzebuje się dla danego ujęcia

W zakresie cenowym na jaki mógłbym się ew. pokusić (ok. 1000 zł) jest np. Nikon Colopix 3200, który w tym zakresie cenowym najbardziej mi podchodzi (w moich obecnych oczekiwaniach względem aparatu jest uzyskanie maksymalnie dużego odwzorowania i możliwie największa "manualizacja" tego co robię.

Jednak dwie rzeczy przy tym modelu mnie zastanawiają:

- brak ręcznej regulacji ostrości

- maksymalny czas otwarcia migawki 8s (w standardowej lustrzance wystarczał wężyk, otwarcie migawki i sekundnik)

W marzeniach to m. in. minimalna odległość od obiektu 1 cm, oraz ruchomy wyświetlacz LCD, ale to już nie ten przedział:- (

Nie wiem czy gdzieś już o tym nie pisałem. Ale warto powtórzyć.

Przy wyborze aparatu cyfrowego najważniejszym kryterium jest ilość tzw. megapikseli. W aparatch z jednej klasy (np. amatorskiej) zawsze ten co ma więcej jest lepszy i nigdy ich za dużo.

Kolejnym, pod względem wagi, kryterium wyboru jest jakość optyki.

Co do czasu naświetlania to w aparatach cyfrowych z uwagi na zjawisko tzw. szumu termicznego (wprost proporcjonalnego do czasu naświetlania) czasy powyżej ok. 1 sek to coraz bardziej widoczna barwna kasza na zdjęciu.

Szum termiczny rośnie też wykładniczo z temperaturą. Tak, że przy niższej temperaturze (chłodny poranek) będzie istotnie mniejszy niż przy wysokiej (upalne popołudnia).

To że tego szumu zwykle nie widać to efekt filtrowania (odszumiania) standardowo używanego w popularnych modelach - w wyniku tej obróbki obrazu staje się on jednak nieco plakatowy - zatracają się szczegóły i niuanse w detalach - oczywiście obrazek wygląda ślicznie.

Z uwagi na szum termiczny, w amatorskich cyfrówkach nie spotyka się zwykle czasów naświetlania dłuższych niż kilka sekund.

Te 8 sek. pozwolą Ci fotografować w lesie liściastym z przysłoną 32 lub 22. W moim przy czułości ISO 125 zwykle w takich warunkach nie są potrzebne czasy dłuższe jak 1-4 sek.

Oczywiście fotografujemy ze statywem :)

Bogusławie, fotografuję właśnie Nikonem Coolpixem 3200 i jestem dość zadowolony z tego aparatu. Ale na dzień dzisiejszy moja wiedza z tematu fotografia cyfrowa nie jest jeszcze tak duża jak bym chciał, ale wciąż się uczę i mam nadzieję że kiedyś się w końcu nauczę :)

W opisie profilu wyczytałem, że mieszkasz na Puławach, więc jeżeli chciałbyś dokonać zakupu w Warszawie, to godnym polecenia jest sklep na ulicy Grochowskiej 316/320. W porównaniu z innymi sklepami (nawet internetowymi), ceny są o conajmniej 20% mniejsze. Właśnie tam kupowałem aparat i zmieściłem się z wszystkimi akcesoriami w cenie 1100 zł, tj. aparat 900, karta pamięci ok. 120zł - nie pamietam dokładnie. Do tego jeszcze ładowarka z 4 akumulatorkami niklowo-wodorkowymi - około 45 zł i statyw 20zł (za mały do profesjonalnej fotografii) ale wybór statywów jest większy.

Można też dokonać zakupu przez internet, oto link:

Tutaj^{[aster-foto.com.pl]}. Na stronie głównej jest nawet odsyłacz, gdzie znajdziesz promocję tego modelu aparatu, kosztuje on obecnie 858zł.

W zasadzie tyle, gdybyś miał jeszcze jakieś pytania dotyczące tego aparatu to napisz.

Na ten aparat "napaliłem" się parę miesięcy temu:-)

Jednak odpuściłem sobie w nadziei, że wyskrobię coś ze 2000-2500 zł i będzie o niezłą półę wyżej (a na razie kupię coś używanego za 200-300 - ot żeby było czym pyknąć fotkę, a jak się wyklaruje finansowo - to aparat przekażę moim dziewczynkom - jak nieraz pożyczę cyfraka to bardzo "rajcuje" je "cpykanie", a później zabawa z fotką w programie graficznym).

Ponieważ na razie jest to nierealne (z tą wyższą półką), a temat foto wszedł na forum przypomniały mi się moje zamiary względem Colopix 3200:-)

Roberto, jak masz to mółbyś wrzucić (tu lub na e-maila) jakąś fotkę z maksymalnym zbliżeniem do fotografowanego obiektu:-)

A czasem może mi pożyczysz ten za 200? A jeśli chodzi o aparat niskiej klasy, to może w maju będę miał komórkę z aparatem. Ale to jest baaaardzo niska klasa.

Oj, bardzo niska:- (( (

Może jednak jakieś zarysy owocnika będzie widać.

Na razie kupuję sobie nowy monitor. (ok. 500zł) Aparat jest w drugiej kolejności. Właściwie tego Nikona mógłbym mieć.

Bogdan, w wątku "ktokolwiek widział" jest zbliżenie woocnika Lakówki z naroślą (Christiansenia) jaki dzisiaj zrobiłem. Nie jest to maksymalne przybliżenie, ale prawie.

Co do aparatów tanich to jest takie coś jak AIPTEK PocketCam 2. 1 Mega Smart. Ma to te swoje 2, 1Mpx (czyli wywoływać fotki u fotografa można) i w komplecie z dwoma kartami po 8MB dałem za toto kilka dni temu 139,- :) Mam go i jeśli chcesz to Ci go pożyczę na czas nieokreślony (ale < 12mcy), aż sobie kupisz coś fajnego, chm?

Maćku, za 500,- dostaniesz używanego LG 15" TFT, więc nie jestem pewien czy warto dawać więcej kasy na 17". W piątek dorwałem 17" EIZO FLAT chyba z 2002 roku i dałem za niego 220,- :) Cacuszko!

Interesują mnie monitory 17" wzwyż. Mam teraz Sony Trinitrona 14". Dobrze oddaje kolory, ale ma już defekty, zniekształcenia, a co najważniejsze jest za mały. Za ciasny. Większych rozdzielczości na nim nie ustawiam, bo wszystko jest małe i w nienaturalnej skali. Pójdzie do starego komputera. Rozmiar piksela powinien być odpowiedni. Dla monitorów 14" - 800x600, dla 17" - 1024x768, dla 19" - 1280x1024.

Sprawa z monitorami TFT wygląda tak, że 15"TFT przez to, że nie ma zaokrągleń i jest to płaska matryca - jest w zasadzie odpowiednikiem "dużej" 17"-stki. 1024x768 jest rozdzielczością, dla której taka 15" matryca jest zoptymalizowana.

Co do monitorów "dużych", czy to zwykłych tubowych, czy Trinitronów czy FLAT-ów sprawa wygląda tak.... że nie jestem pewien, czy warto kupować.

Za 350,- netto (427,-) są w hurtowni byle jakie nowe 17" z płaskim kineskopem. Za dobre (EIZO, SONY itp. trzeba dać koło 700,-.

Czy jest sens, skoro za 950,- + VAT możesz już kupić 17" TFT? Ja osobiście uważam, że obecnie, jeśli się nie ma kasy na 17" TFT (1280x1024, mniej więcej odpowiednik 19" na kineskopie) należy kupić albo 15" TFT albo dobrą używaną 17" (np. wspomniany przeze mnie płaski EIZO). Ale to jest tylko moje zdanie.

Monitory TFT z cenami lecą na łeb na szyję i to jest powód, dla którego za rok, max. 2 lata 17" TFT będą dostępne dla każdego w rozsądnych pieniądzach, rzędu (tak sądzę) 500-600 + VAT.

Jeśli chodzi Ci o monitory ciekłokrystaliczne, to od razu mówię, że mnie one zupełnie nie interesują i takiego sobie nie kupię. Dlaczego? Jestem raczej grafikiem i preferuję dobrą jakość obrazu, a monitory LCD jeszcze nie są na tyle dobre. Mają zbyt małą głębię kolorów (tylko 16 bitów) i trzeba na nie patrzeć idealnie po prostej, bo pod kątem nic nie widać. Trudno trafić na odpowiednie położenie. Raz góra jest za jasna, a dół za ciemny, itd.

Interesują mnie monitory z kineskopem i płaskim ekranem (takie jak Trinitron).

Pimpek, foto z lakówką (nr 3) oglądałem wielokrotnie, ale Ty mi tu niewyskakuj ze swoim sprzętem:-)

Marki ani modelu chyba nie podawałeś, ale pamiętam co nieco o cenie - chyba chcesz żeby "wycięło mnie z butów":-)

Z propozycji względem AIPTEK PocketCam 2. 1 chętnie skorzystam:-)

Swoją drogą to masz niezłe wejscia, bo w sklepach internetowych jest dwa razy droższy:-)

Ty mi jednak dobrze nie życzysz ... (ale < 12mcy)...:-)))

Ja już od paru dni pracuję nad żoną, ledwie trochę śmieci na dnie wiaderka, to ja "myk" za worek i do śmietnika, uskuteczniam też parę innych podchodów:-), żona dziwnie na mnie patrzy, jeszcze o nic nie pyta, a ja wiem, że "gwiazdka" zbliża się wielkimi krokami może więc uczepi jej się do któregoś ramienia jakiś Colopix;-), więc te niecałe dwa miesiące mogę się przemęczyć jako niezwykle przykładny mąż:-)))

Bogdanie wysłałem Ci emailem zdjęcie (700 Kb) zrobione Coolpixem 3200. Owocnik fotografowany był pionowo z góry z odległości około 10-15 cm (tryb Makro).

Dziękuję:-)

Dla mnie wygląda to ciekawie i zachęcająco:-)

Tym bardziej, że piszesz iż odległość od obiektu wynosiła 10-15 cm.

Ja okazjonalnie miałem doczynienia z aparatami o min. odl. 20 cm - stąd moja chęć porównania zbliżeń:-)

Jeżeli kiedyś, przy okazji będziesz miał z tej minimalnej u Coolopixa (4 cm) to też chętnie rzucę rzucę okiem:-)

Wysłałem 2 zdjęcia.

Co do Twojego posta (Piątek, 05. Listopad. 2004 - 16: 35), to z uwagi na niemożność użycia wężyka - tak jak w lustrzance, zostanie zastąpiona statywem + samowyzwalaczem = czyli zdjęcie nie będzie poruszone (co wręcz przeciwnie widać na 2 z załączonych zdjęć :) - dodałem jako ciekawostkę)

Aha, samowyzwalacz działa również w trybie makro. Czas samowyzwalacza dla modelu 3200 nie jest regulowany i wynosi 10 sekund.

Roberto, dzięki:-)

Pimpek, jak możesz to zdradź jakiego sprzetu używasz?:-)

Niedrogi amatorski, ale dość dobry statyw: allegro.pl

Aparat Sony DSC F-828 (niestety nie lustrzanka): http://www.sony.pl/ShowProduct.do?site=odw_pl_PL&category=DPH+Digital+Still+Cameras&product=DSC-F828^[sony.pl]

i właśnie negocjuję cenę na obiektyw do makrofoto :)

8 Mega:-)

2 cm Makro:-)

Obiektyw Carl...:-)

przysłona 2-8:-)

Nie wymieniam dalej bo mi "żal d... ściska":-)))

Statyw całkiem, całkiem:-)

Mój statyw z dawnych lat to coś na wzór geodezyjnego (wagowo też):- (

Ale w czasach swojej "świetności" fotograficznej robiłem: Pentakon Six + obiektyw 180 mm + mieszek + czasami jeszcze pierścienie pośrednie - należy pamiętać o formacie tego aparatu:-)

Proszę sobie wyobrazić problemy związane z oświetleniem.

Ale jak się wyglądało?!!!

Wystarczyło toto rozłożyć i już tłum gapiów. Szpan pełną gębą:-)

Pozwólcie, że "wetnę" się do dyskusji. Chciałabym wiedzieć co sądzicie o aparacie, którym ja robię zdjęcia - OLYMPUS CAMEDIA C-350. Doświadczenie moje z cyfrówkami jest żadne. Wybrałam akurat ten aparat ponieważ wcześniej też robiłam zdjęcia Olympusami (Mju II). Przerabiałam też dawniej Zenita...

Podam trochę danych na wszelki wypadek:

Efektywna liczba pikseli - 3. 200. 000

Przetwornik obrazu - stały CCD 1/2. 5 cala

3. 340. 000 pikseli (wszystkich)

obiektyw - 5. 8 mm do 17. 4 mm

System fotometryczny - cyfrowy pomiar ESP, pomiar punktowy

Prędkość migawki - 1/2 do 1/1000 sek.

(w trybie scen nocnych - 2 sek)

Zakres fotografowania - 0. 5 m do nieskończoności (normalny)

20 cm do 50 cm (tryb makro)

Celownik - optyczny rzeczywistego obrazu

Ostatnio szwankowała mi w aparacie lampa. Włączała się kiedy sama chciała, mimo, że ją całkiem wyłączałam. Nie wiem dlaczgo. Teraz nagle wszystko wróciło do normy też samo, ale wcale nie jestem pewna czy nie będę musiała go wymienić. Gdybym musiała - to pozostać przy tym samym aparacie czy zmienić na jakiś inny?

Chociaż paramatry tego akurat chyba nie są najgorsze??

Tym forumowiczom, których rajcuje poważniej makrofotografia polecam obejrzeć rozwiązania ze stron:

stopa.cso.pl

i

zestaw oświetleniowy do makro^{[stopa.cso.pl]}

Niestety nie orientuję się takie oświetleniema się to do wierności oddawania barw???

(wiadomość edytowana przez Bogdan 03. Grudnia. 2004)

(wiadomość edytowana przez Bogdan 03. Grudnia. 2004)

Dzięki za ten link:-). Prawdziwe skarby można znaleźć na tym forum. Tylko trzeba ciut-ciut poszperać i już.

<wow>

Mam prośbę: jeśli ktoś z Was kupi sobie takie cacko: Canon EOS 1Ds MARK II - cyfrowa lustrzanksa 16. 7 mln pix - to niech napisze..... przyjadę się pobawić, pliiiiis!! Sam niestety nie posiadam luźnych 27 tysięcy: ( (2005-09-16)

Pimpuś

Znasz kogoś, kto posiada? <rotfl>

Jak wygram w totka, to sobie kupię:-D

Wiadomo ile kosztują lampy błyskowe i pierścieniowe lampy błyskowe do makro - drogo i bardzo drogo.

Trafiłem na tą stronę z ciekawym rozwiązaniem LAMPY LED DO MAKROFOTOGRAII: po pierwsze tanie w wykonaniu, a po drugie poręczne podczas wykorzystywania w plenerze.

digital-m42.com

Jeżeli, ktoś zdecydowałby się na wykonanie takiej lampy to proponuję robienie jej od razu w dwóch egzemplarzach. Ten pierwszy (prototypowy) chętnie bym wtedy nabył;-))