Nie wiem czy dobrze robię ale muszę napisać kilka słów krytyki w stosunku do naszego GREJ-a, a konkretnie, sposobu przyjmowania do niego zgłoszeń.

Przede wszystkim zastanowił mnie fakt jakie by można wprowadzić zmiany aby mieć w nim bardziej obiektywny obraz rozmieszczenia konkretnych gatunków na terenie naszego kraju. Nie wiem czy zauważyliście, ale mapki niektórych gatunków już nieprzyjmowanych do GREJ-a, nic nam na ten temat nie mówią. Kilka osób które wcześniej uczestniczyły w Bio-Forum zdążyło do tej pory nadesłać tyle zgłoszeń, że ich ilość skłoniła Anię, do wstrzymania ich przyjmowania. Na mapkach zostały białe plamy, których już nikt nie uzupełni .
Weźmy na przykład pierwszy lepszy gatunek który mi przyszedł do głowy: Exidia truncata.
Każdy laik który otworzy stronę;
http://www.grzyby.pl/gatunki/Exidia_truncata.htm - po spojrzeniu na mapkę zamieszczoną na dole strony, a nie wtajemniczony w zasady obowiązujące W GREJ-u, musi wyciągnąć oczywisty wniosek: Exidia truncata na wschodzie Polski nie występuje !!!
Spójrzcie na stronę Antrodiella serpula:
http://www.grzyby.pl/gatunki/Antrodiella_serpula.htm - tu w ogóle mapka nic nam nie mówi na temat występowania.
Podobna sytuacja jest również przy innych gatunkach, o rozmieszczeniu konkretnych gatunków na terenie naszego kraju nie wiemy nic, a Ania jest "zawalona suszkami" .
I właśnie w trosce o to aby przynajmniej trochę usprawnić działanie GREJ-a, wpadł mi do głowy pewien pomysł, czy głupi to pewnie zaraz się dowiem:-)
Aby uchronić się przed zgłaszaniem nadmiernej ilości stanowisk z tego samego rejonu kraju i jednocześnie umożliwić zgłaszanie z innych, z których do tej pory zgłoszeń nie było, powinniśmy ustalić limit zgłoszeń z każdego województwa. 2,3,4... sztuki, oczywiście do ustalenia.
Posłużę sie jeszcze raz przykładem Exidia truncata gdzie Ania dostała w sumie 101 eksykatów a i tak obraz jej występowania jest bardzo nieobiektywny. Jeśli założylibyśmy 3 szt z województwa to maksymalnie 3x16województw=48 zgłoszeń, czyli nawet maksymalnie Ania miałaby ich o połowę mniej a obraz rozmieszczenia mielibyśmy bardziej obiektywny.
No dobrze, ale zaraz usłyszę słowa oburzenia bo niektóre gatunki występują tylko na nieznacznym terenie naszego kraju więc taki układ zablokowałby dopływ zgłoszeń. Jest i na to sposób, a mianowicie nie uwzględnianie tego limitu dla pierwszych 10-15 zgłoszeń(oczywiście może być i więcej lub też mniej), co by oznaczało że pierwsze 10-15 zgłoszeń może być nawet z jednego województwa
Wszystkie liczby oczywiście musieli by ustalić nasi kustosze wg. własnego uznania, ale myślę, że przy takiej modyfikacji otrzymalibyśmy znacznie więcej informacji o rozmieszczeniu grzybów przy mniejszej ich ilości.

Wcześniej wprowadzenie takich zmian było niezbyt wygodne, ale teraz, gdy na stronach Atlasu Marka, możemy bez problemy sprawdzić co i z jakiego terenu zostało już zgłoszone, takie zmiany nie powinny być kłopotliwe.

Oczywiście można wprowadzić jeszcze inne usprawnienia ale na razie przedstawiłem tylko ogólny zamysł.

(wypowiedź edytowana przez mirek63 29.listopada.2012)

GREJ, jest uzupełnieniem danych. Żeby mieć bardziej całościowy obraz o tym co wiemy na temat danego gatunku trzeba sięgnąć do danych z literatury (Wojewoda - choć też nie daje całościowego obrazu; i baza danych mykologicznych po roku 2000).

Celem GREJ-a było i jest nadal gromadzenie danych o rozmieszczeniu gatunków, które mogą być zagrożone. Dyskusyjna jest granica, jaką przyjąć żeby można było określić zagrożenie dla gatunku jako niskie (= nieczerwonolistne według kategorii IUCN). GREJ nie miał być w założeniu bazą o rozmieszczeniu całkowitym gatunku. Wyjściem cały czas otwartym jest możliwość publikowania danych w Przeglądzie Przyrodniczym. Takie dane funkcjonują jako pełnoprawne i fajnie uzupełniają inne dane z literatury oraz GREJ-a.

Trudno o kolejne regulacje w GREJ-u (poza wyłączaniem gatunków o "już wystarczającej liczbie danych"). Informacje o przypuszczalnym rozmieszczeniu i wymaganiach danego gatunku można oszacować take na podstawie licznych zgłoszen z jednego okregu (np. dane Jacka Nowickiego świetnie pokazują wymagania wielu gatunków, które Jacek zbiera w swoich okolicach i nie ma podstaw przypuszczać, że tylko tam np. Meruliopsis taxicola jest częsty).

To moje zdanie - oczywiście do dyskusji.

Marzeniem - na razie poza możliwościami realizacyjnymi byłoby zobrazowanie danych i literaturowych i grejowych na jednej mapie. Ale to praca dla sztabu ludzi.

Dyskutowana kilkakrotnie (i czasem nawet dość emocjonalnie :-)) była baza o zasadach "słabszych" od GREJ-a. Gdzie można by było zgłaszać stanowiska bez takich restrykcji, jak do GREJa. Ale nie mamy na nią dobrego pomysłu, a ja jestem do takiej bazy i jej wiarygodnosci bardzo sceptycznie nastawiona. Może jednak warto wrócić i do tego tematu.

A propos baz... moim marzeniem są... eee... hm... no niby już o tym napisałam oficjalnie, ale ciągle się boję głośno o tym mówić. Otóż moim marzeniem są gminne bazy danych o stanowiskach - dostępne dla ogółu. Każdy, kto znalazłby jakiś ciekawy gatunek mógłby zgłosić jego stanowisko w gminie, na terenie której stanowisko się znajduje. Gmina, w której wydaje się podstawowe decyzje o zagospodarowaniu terenu, miałaby dane o miejscach przyrodniczo cennych.

Wydaje mi się, że dyskusja o mapie z danymi literaturowymi była klika lat temu gdzieś na forum. Czy może mi się śniło :) bo nie mogę znaleźć ? A siła luda - jest trochę nawiedzonych :)

Ja pamiętam dyskusje o drugiej, szerszej bazie, ale nie o bazie danych literaturowych. Ale eee.... no... mogłam zapomnieć :-)
A może jedna baza "matka" z punktami ze wszelkich możliwych źródeł? z możliwością dopisywania bez nadzoru?
Ale każdy punkt musiałby mieć podane źródło danych (konretna pozycja lit, albo "obserwacja własna - zdjecie", albo "obserwacja własna, dokumentacja zielnikowa w zielniku X", albo informacja na forum X w wątku www......")

Do korzystajacego z bazy należałby krytycyzm które dane uznać za wiarygodne.

Śnieinie nie wykluczone :), no chyba że to nie było o grzybach tylko gdzie indziej i coś pomyliłem.
Bez fachowego nadzoru czarno to widzę, ale to ja :).
Nadzór to znaczy np. akceptacja na zasadzie "zaptaszkowania rekordu" a nie czarnej roboty :). No i jeszcze nadzorujący byliby potrzebni, miejsce na serwerze, informatyk(cy) i siła luda. Pewnie jeszcze też kilka ważnych ustaleń.
Ale temat zaczęty (na jawie).

Krzysztofie dyskusja była, ale nie o kryteriach przyjmowania do GREJ-a, którą ja poruszyłem.
Tworzenie drugiej bazy, bez weryfikacji, też uważam za pomysł nie trafiony.

Moim zamysłem było zwiększenie funkcjonalności GREJ-a, poprzez lepsze zobrazowanie rozmieszczenia konkretnych gatunków na terenie naszego kraju.
Nie wiem jak inni, ale ja w pierwszej kolejności po znalezieniu jakiegoś nowego gatunku, oczywiście GREj-owego, zerkam na mapkę w Atlasie Marka, następnie do wykazu publikacji, które mi nic o rozmieszczeniu nie mówią, bo takich danych tam po prostu nie ma.
Fachowa literatura nie zawsze i wszystkim jest dostępna, więc w zasadzie na tym moje możliwości kończą się, chociaż dość często korzystam z uprzejmości innych, chociażby Ani która zawsze chętnie coś podpowie na ten temat.
Tak jak już wcześniej wspomniałem, przedstawione przeze mnie rozwiązanie, w latach poprzednich, nie było możliwe do wprowadzenia, byłoby zbyt kłopotliwe w wyszukiwaniu danych dla zgłaszających. Problem ten rozwiązał Marek S. zamieszczając w atlasie, na stronie każdego gatunku, dane dotyczące wszystkich zgłoszeń.

No cóż, bazy gminne, fajna sprawa, ale faktycznie trzeba by "sztabu" ludzi do jej obsługi więc póki co chyba powinniśmy o nich zapomnieć. Możemy natomiast zrobić to co jest na miarę naszych możliwości.
Oczywiście nie nakłaniam do powrotu do przyjmowania zgłoszeń gatunków które z listy GREJ-owej zostały już wycofane, ale nowe zasady wprowadzić dla gatunków aktualnie przyjmowanych.

Z wypowiedzi wnioskuję, że mój pomysł nie bardzo przypadł do gustu, ale ja nadal twierdzę, że byłoby fajnie gdybym po spojrzeniu na mapkę zgłoszeń zobaczył, że dany gatunek znaleziony juz został, przez naszych forumowiczów, na terenie konkretnych województw. Oczywiście, i mi marzyłaby się mapka zbiorcza, pokazująca wszystkie potwierdzone (publikowane) znaleziska z naszego kraju ale właśnie, kto to ma zrobić?

ja sie w temacie 'wymadrzac' nie bede
ale jesli jednak okazaloby sie, ze potrzebna jest dodatkowa para rak, to sluze pomoca
i tak ostatnio swiat grzybow jest moim numerem jeden i wiekszosc czasu spedzam na zglebianiu ich krolestwa, wiec jesli moglabym pomoc, chetnie to uczynie :)

Temat "luźniejszej bazy" dla obrazowania występowania na terenie kraju. Kryteriów przyjmowania zgłoszeń do takiej bazy, źródeł informacji i co do szerszego zestawu gatunków był już (jak pisze nie bez racji Ania) gorąco dyskutowany przynajmniej raz, przed kilku laty, z mojej inicjatywy.

Wszystko to da się sensownie pomyśleć, zaprojektować a nawet wykonać całą technologię bazy (gromadzenie, udostępnianie i zbieranie) ale w praktyce utrzymanie tego później w ruchu jest niewykonalne z prozaicznego powodu.

Braku wykwalifikowanej siły roboczej w nadzorze tego rodzaju bazy.

Bez takiego poziomu opieki nad danymi jaki zapewnia Ania wobec GREJ, zbiór danych zamieni się w szybkim tempie w smętną (dez)informacyjną bulbę, która będzie straszyć w sieci.

Dobrym przykładem jest ta wizja baz gminnych o których mówi Ania. Też da radę coś takiego opracować ale nie jest to wykonalne w praktyce.

A tak na marginesie. Jakby ktoś miał dość pary i chęci i chciał poszukać na swoim terenie +-nietrywialnych roślin to:
https://www.bio-forum.pl/messages/3280/533594.html

Sądzę, że dla roślin naczyniowych dobrym rozwiązaniem były by katalogi roślin zbieranych na danym terenie publikowane w formie plików pdf do pobrania oczywiście po uprzednim zweryfikowaniu danych przez specjalistów, dobrej dokumentacji fotograficznej oraz przekazania części materiałów do instytucjonalnego zielnika. Osobiście przymierzam się do czegoś takiego, ponieważ własne zbiory roślin naczyniowych, nieco ponad 1000 arkuszy, przekazałem do zielnika KTU i po ich opracowaniu takowy katalog napiszę. Przymierzam się także do napisania katalogu zielnika ze zbiorów Muzeum w Chrzanowie - około 5000 arkuszy. Mam nadzieję, że do tego czasu, a mam na myśli nawet rok uda się na tym forum wygospodarować takie miejsce w którym ja i inni mogliby takie prace zamieszczać.