;))) Cześć,

Słuchajcie..... znalazłem mech ;)))) No i napiszcie, co potrzebujecie, aby go oznaczyć DO RODZAJU ?

A co byś odpowiedział, gdybyś zobaczył taki post: Znalazłem workowca, co potrzeba, aby oznaczyć go do rodzaju?

MOŻE pomogłoby zdjęcie, ale tak czy siak je warto zamieścić. Racja.
Ale skoro mam dostęp do mikroskopu to coś jeszcze?

Idę robić fotkę :)

Zdjęcia robione na zasuszonym materiale zielnikowym:

nie wiem czy tu jest jeden rodzaj/gatunek czy więcej :(

Na zdjęciu 3 wygląda, jakby to były 2 różne mchy - takie dwa duże rosnące w górę, z dużymi listkami oraz wszystkie pozostałe takie małe, można powiedzieć płożące się - z o wiele mniejszymi listkami.
Tak mi się wydaje.

A to listek tego mniejszego, który mnie interesuje:

tutaj znajdziecie niepomniejszone zdjęcia: http://www.mikologia.pl/rozne_pliki/mchy/

Link powiązany tematycznie: https://www.bio-forum.pl/messages/33/185500.html

Moim zdaniem też co najmniej 2 gatunki. Ten większy z trzeciego zdjęcia wskazywałby na rejony: Brachythecium rutabulum lub jakś Eurhynchium, ale przeczyłyby temu mikrofotografie listków (bez żeberka, bez ząbkowania), chyba że są akurat od tego drugiego. W przypadku mchów plagiotropowych, jak te na zdjęciach, to dobrze robić zdjęcia listków zarówno z głównych (grubych) łodyżek, jak i z bocznych gałązek, bo często są odmiennie zbudowane. Cechy kluczowe odnoszą się zwykle do tych z grubych łodyżek. Dobrze byłoby też wiedzieć, czy jest to stanowisko górskie (wtedy w grę wchodzi więcej gatunków) czy nizinne, jeżeli jest to stanowisko suche, to wtedy wykluczyć można np mchy mokradłowe, których jest spora grupka. Jeżeli dotyczy to lasu, to dobrze wiedzieć, czy to siedlisko borowe, czy lasu liściastego, a w tym ostatnim przypadku, czy mchy rosły na ziemi, czy na drewnie.
Zdjęcia mikroskopowe listków zwykle dostarczają wielu ważnych cech do identyfikacji. w tym przypadku, obok cech wymienionych powyżej, widaś jeszcze, że listki nie mają zgrubiałego brzegu, ani hyalinowego wierzchołka bądź kończyka, kształt komórek jest raczej przeciętny i nie wnosi ważniejszych informacji. Dużo by dało, gdyby wiedzieć, czy to rzeczywiście listek łodygowy, i od którego mchu.
Jak na razie chyba niewiele pomogłem, ale jak podasz informacje o siedlisku, to może uda się zawęzić krąg poszukiwań do kilku rodzajów czy gatunków.

Witaj,

nie robiłem mikrozdjęć większego, bo ten gatunek mnie nie interesuje. Kształ komórek jest taki sam, ale brzegi listków są ząbkowane aż po zam czubek, który też jest ząbkowany.

Ten interesujący mnie jest mniejszy. Listek pobrałem +/- z połowy wysokości raczej grubej łodygi. Znalezisko z 500m. n.p.m., cienista droga w lesie. Mech rósł na powalonym konarze Salix, ok. 1,7m nad ziemią, z boku konaru. Wilgotno, towarzyszyły mu liczne porosty. Konar jeszcze żywy, nie zbudwiały - jak to Salix puszczał już żywe gałązki.

Znajomi podpowiadają mi Hypnum cupressiforme przy tym mniejszym.

Ale ze mnie gapa, pytałem, na czym rośnie, a było to w tytule wątku.
Hypnum cupressiforme mógłby być, szczególnie jeśli chodzi o budowę liścia. Ponadto jest to mech bardzo często występujący na pniach drzew. Co do pokroju, to wygląd szczególnie na dwóch pierwszych zdjęciach, mogłyby również wskazywać na H. cupressiforme, który zresztą jest bardzo zmienny w wyglądzie, np. pod względem rozgałęzienia łodyżek. Dobrze byłoby sprawdzić jeszcze listki na szczytach gałązek, powinny być bocznie, hakowato zgięte.

Chodzi o to, że NIEKIEDY na szczycie gałązki listki się odginają jak w kotwiczce (haczyku) na ryby ? Na niektórych szczytach jest to zauważalne (na suchym materiale).

Dziękuję za pomoc przy oznaczaniu tego mchu, teraz, gdy znam już substrat - czas zacząć poszukiwania nazwy dla grzybka ;)

Z bazy danych wyciągam takie informacje n/t grzybków na Hypnum:


FUNGI THAT FIT TO THESE PARAMETERS:

RECNO PUBLIC. TAXCOD FUNGUS ? HOST ORGAN SPORE SIZE (ć)
Group taken into account: Hypnum
Systems code: da bcpd h
Hypnum
23295 Remy,1964 557 Mitrula gracilis 0.0-0.0/0.0-0.0
24168 Trieb1999 10 Hymenoscyphus subcarneus 0.0-0.0/0.0-0.0
12486 H”hne1918 588 Belonioscyphella hypnorum 28.0-45.0/7.0-9.0
18344 H”hne1907 136 Phialea epibrya 12.0-18.0/3.0-4.0
Hypnum cupressiforme
2178 Svrce1985 137 Hymenoscyphus rhytidiadelphi 0.0-0.0/0.0-0.0
1805 Kirk,1984 0 Bryoscyphus turbinatus 0.0-0.0/0.0-0.0
3081 Velen1940 192 Lachnum cupressinum 6.0-8.0/0.0-0.0
10026 D”bbe1986 153 Belonioscyphella hypnorum 27.0-45.0/6.0-8.5
Hypnum cuspidatum
Hypnum rugosum
2214 Svrce1985 142 Hymenoscyphus desertorum 11.5-16.0/2.5-4.0


-----------------------------

trzeba je przeanalizować :)

Przeglądając stare wątki natrafiłem na Twoje zapytanie.Nie wiem czy już wiesz dokładnie o jaki mech tutaj chodzi, bo to już 5 lat temu.Nie chcę tu robić zamieszania ,ale osobiście ten mech przypomina mi Platygyrium repens(Brid.) Schimp. – sznureczniak pełzający;
Kształt listka(na zdjęciach z grzybkiem widać,że jest wypukły),komórki w środku listka, bez nerwu(on może mieć króciutki podwójny nerw lub jest bez niego),Salix pasuje do niego,rośnie przeważnie na konarze na pewnej wysokości.B.rzadko występuje z puszkami.To tylko taka moja opinia,którą możesz wziąć pod uwagę.
Pozdrawiam