Chyba tak należałoby nazwać tę śnieżną formę Aleuria.
Wczoraj śmigałem po necie żeby cokolwiek na jej temat znaleźć ale bez skutku ... może Wam wpadło coś w oko???

W pewnym momencie to już się nawet ucieszyłem jak trafiłem na Melastiza rozei ale mi zupełnie nie pasują do niej detale: zbyt krótkie worki a z kolei zarodniki ze zbyt wysoka ornamentacją.

Szukałem w gatunkach powiązanych z mchami ale tu też kompletna klapa;-(
W końcu doszedłem do wniosku, że nie ma sensu szukać w jakichkolwiek innych rodzajach skoro wszystkie parametry pasują do Aleuria aurantia:
- zarodniki pokażę na zdjęciach, chociaż niezbyt udane
- worki długościa odpowiadają jak najbardziej temu gatunkowi
- tekstury jak wyżej
W warstwie środkowej strzępki dokładnie odpowiadają budowie Aleuria. Nawet zgrubienia na strzępkach są takie same. Nigdzie o nich nie wyczytałem ale oglądając strzępki Medullary excipulum u tradycyjnej A. aleuria takie zauważyłem i u tej też są identyczne.
- włoski też tak samo zbudowane
- parafizy wzorcowe dla A. aleuria ... tyle że bez pigmentu

i jedyna różnica, że to wszystko jest właśnie wybitnie hialinowe, pozbawione jakiegokolwiek pigmentu.

jakby komuś przyszła na myśl Peziza to z góry uprzedzam, reakcja z jodem negatywna.

Zapomniałem dodać: owocniki około 1 cm średnicy>
- przy okazji jeszcze jedna fotka pokazująca spód owocnków;

Piękne. Nie widziałam nigdzie wzmianki o takich. Może Błażej zechce spojrzeć :-)

Piękne? - oj, też tak uważam:-)))
Dlatego od wczoraj przy nich siedziałem. Wydaje mi się mało prawdopodobne aby biorąc pod uwagę podobieństwo (mikroskopowe) do tego rodzaju, można je by było zakwalifikować do jakiegoś innego rodzaju.
Niepokoi mnie jednak ta Melastiza rozei do której opis jest troche mało precyzyjny?
W sumie to jak zauważyłem wszyscy przy tych gatunkach "walczą" z systematyką:-(

Sporo w tym roku znalazłem już ciekawych workowców ale nie tak ładnych. Nawet Pulvinula carbonaria mnie tak nie "rozgrzała" a którą w końcu w tym roku "dorwałem". Chociaż w sumie to chyba miałem ją już znalezioną w roku ubiegłym ale jakimś trafem po powrocie z terenu za skarby nie mogłem jej odnaleźć w pojemniku:-( Tegoroczna pochodziła z innego stanowiska bo tamto zostało zniszczone ... więc może nie jest też tak rzadka?

Chyba jednak trop na M. rozei był trafiony:-)
Co do zarodników trochę chyba nie doczytałem i dlatego mi nie pasowały, w sumie ornamentacja w niektórych przypadkach przekracza wysokością lekko 1,00um ale ogólnie w zdecydowanej większości mieści się w normie. Nie wiem jak mi udało się przeoczyć wpis o apiculum o wysokości 5-6um??? To mi w zarodnikach najbardziej nie pasowało.

Jedyna różnica jaka pozostaje niewyjaśniona to worki w dolnej granicy a nawet lekko poniżej niej. U mnie średnio coś około 200um a powinno być 210-250um.
Skoro jednak autor badał materiał suchy i w jego przypadku owocniki miały od 5-12mm to moje z nimi równać sie nie mogą. Moje w stanie świeżym miały zaledwie poniżej 10mm. Poza tym były jednak jeszcze słabo dojrzałe. Ilość worków z dojrzałymi zarodnikami w moim przypadku dochodziła maksymalnie do 10% ... a że nie chciałem zbytnio nadwyrężać materiału to pomierzyłem kilka jeszcze niezupełnie dojrzałych.

Ale i tak zastanawiam sie dlaczego zaliczono ten gatunek do Melastiza? Co prawda długa przeszedł drogę aż w końcu zakwalifikowano go do tego rodzaju ... może z czasem i "przeskoczy" do Aleuria?

W kwestii uzupełnienia:
- w oryginalnym opisie w Bulletin de la Société mycologique de France, długość dla worków podana jest 200um:-)