Wątek ten dedykuję Roto, a to tak w ramach pocieszenia:-)
Oczywiście w nawiązaniu do wątku:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/928964.html Przerabiałem takich już takich na pewno ponad 50 kolekcji i nadal nigdy nie mam przy im podobnych 100% pewności więc chyba nie ma czym sie martwić bo jak się w sieci nieco poszpera, to od razu widać, że inni też tak mają.
Ładne trzy owocniki na jakimś liściastym, zbutwiałym chruście, zebrane kilka dni temu. I powiem szczerze, że do sieci nie zaglądałem bo podobne im można znaleźć pod różnymi hasłami.
Posiłkując się posiadaną literaturą stawiałbym na P. mammifer chociaż wyraźnego garbka nie widzę?
Jak na P. phlebophorus cheilocystydy zgodnie z literaturą powinny mieć dla niego dłuższą szyjkę, tu natomiast takie to całkowita rzadkość, większość tak jak widać bez wyrostków i tępo zakończona. Inna kwestia to skórka kapelusza; nie dość, że jedynie delikatnie pomarszczona to na dodatek składająca się praktycznie w 100% z komórek w zasadzie okrągłych okrągłych. Tego bym odrzucił?
P, nanus powinien mieć matową skórkę kapelusza ale jak to się ma do faktu gdy sie znajduje grzyby bezpośrednio po deszczu??? W każdym bądź razie moje miały skórkę w chwili znalezienia zrobiona na wysoki połysk.
I zostaje w zasadzie z podobnych P. palescens? I tu dylemat: jak porównać skoro nie ma jakiegoś wzorca a ten w stosunku do mammifer powinien mieć szersze pleurocystydy? U moich czy są aż tak szerokie? Chyba raczej nie?
.
Cheilocystydy
.
pleurocystydy
.
skórka: przekrój i zbliżenie
.
oraz kaulocystydy
.
komentarz, opinie i uwagi mile widziane:-))