2017.04.30 10:52
W ostatnich dniach dyskutowałem z Błażej Gierczyki i Anią Kujawą kwestie jak w temacie + GREJ. Ponieważ problemy zazębiają się, ale też po części są to osobne kwestie z obszaru organizacji informacji na bio-forum oraz codziennej praktyki używania forum, oto próba przedstawienia o czy mówiliśmy:
A. Problem "wartościowej informacji w zagrzebanych wątkach"
W dziale "jaki to grzyb" znajduje się około 30 tysięcy wątków. Wśród nich, można szacować, że jest do kilku tysięcy wątków zawierających wartościową treść, ikonografię, dotyczącą bądź to gatunków nieprzyjmowanych do GREJ, bądź znalezisk potencjalnie grejowych ale nie spełniających dokumentacyjnych standardów GREJ (zwykle jest brak dokumentacji zielnikowej).
W codziennej produkcji nowych wątków giną one gdzieś na podstronach, w archiwum itp.
Były podejmowane dwojakie próby radzenia sobie z tą sytuacją. Przed kilkunastu laty z mojej inicjatywy, przez odpowiednie oznaczenie takich wątków i generowanie na tej podstawie specjalnego skorowidza w bio-forum.pl, umarło to śmiercią naturalną bo było zbyt skomplikowane i pracochłonne.
Drugą odpowiedzią na problem "zagrzebywania" jest oddolna inicjatywa "kącików tematycznych". O zaletach tego nie piszę bo są oczywiste (zwiększają organizację informacji).
A wady?
1. ludzie dodają nowe wątki w różnych miejscach i nie ma na to rady, że nie trzymają się stosownego kącika;
2. gospodarza-inicjator kącika (jeśli wytrwał) może/nie musi przenosić wątki do kącika, jest to pracochłonne;
3. kąciki niekonieczne służą oddzielaniu ziarna od plew (wartościowania), w różnych jest to różnie;
4. często zapału do organizacji starcza na pewien czas i pozostają osierocone kąciki;
5. dla ogółu zainteresowanego szerokim obszarem bywa kłopotliwe śledzenia co się pojawiło nowego w wielu miejscach, bez gwarancji gdzie co się znajdzie, zamiast tylko na stronie głównej działu
Pomysł jest taki:
Uprościć maksymalnie strukturę działu "jaki to grzyb"
1. generalnie przyjąć zasadę zamknięcia kącików tematycznych (wyłączenie możliwości dodawania tam nowych wątków przez "każdego") - ich funkcję w zakresie wyodrębniania "wątków o szczególnie wartościowej treści" przejmie inny mechanizm o którym dalej
2. jeśli zarządzający kącikiem jest nadal aktywny/zainteresowany jego prowadzeniem (szacujemy, że są to obecnie maksymalnie 2-3 osoby) - jest to popierane przeze mnie - może tak jak dotąd gospodarować w swoim kąciku korzystając z funkcji moderatora np.:
- może w opcjach administracyjnych zakładać nowe wątki, od razu w kąciku, np. jak to robi Ala Mikołajczyk dla celów organizowania swoich znalezisk, następnie oznaczanych
- może, jeśli chce, przenosić do kącika wątki innych osób, powinien to jednak robić dopiero wtedy gdy wątek zostanie "wydyskutowany", aby nie dezorientować zainteresowanych tym, że nagle znika coś z miejsca gdzie przed chwilą było
- dla lepszego dostępu do informacji gospodarz kącika powinien dodać "wartościowe wątki" do skorowidza, o czym niżej
B. Problem śledzenia nowości i brania udziału w bieżącej dyskusji.
Jeśli nowe wątki pojawiają się (bez konsekwencji) na stronie głównej i na podstronach to aby śledzić nowości trzeba zaglądać w kilka miejsc co jest kłopotliwe, czasochłonne i zniechęcające. Niektórzy radzili sobie z tym dzięki powiadomieniom e-mail (co miało i wady i zalety) ale ta możliwość została utracona.
Rozwiązaniem tego problemu jest powrót do zasady dodawania nowych wątków tylko w dziale głównym "jaki to grzyb".
C. Skorowidz wartościowych wątków.
Odpowiedzą jest wykorzystanie indeksowania takich wątków na zasadzie analogicznej do tej stosowanej dla rekordów GREJ.
Zastanawialiśmy się jak to zrobić aby było to możliwie mało pracochłonne, bo oparte o już istniejące mechanizmy i wymagały minimum czynności dla realizacji (poprzednie próby umierały gdy gasł początkowy entuzjazm).
Idea jest taka:
1. za "wartościowe wątki" uznaje się te które:
a) zawierają fotografię i/lub dyskusję dotyczącą znaleziska jakiegoś gatunku, przy czym nie jest ono i nie będzie zgłoszone do GREJ
b) gatunek został oznaczony w sposób nie budzący wątpliwości
2. wątki do "skorowidza wartościowych wątków" mogą zgłaszać:
- osoby interesujące się jakąś grupą, mające niejakie kompetencje, chcące mieć łatwiejszy dostęp do informacji o interesujących je gatunkach, tj. wg tej idei którą kierują się przeszli i aktualni opiekunowie "kącików tematycznych"
- każdy, na podstawie wypowiedzi w takim wątku, stwierdzającej, że gatunek został pewnie oznaczony "na poziomie GREJ'owym" tj. z dokumentacją zielnikową przez osoby o wysokich kompetencjach; dotyczy to np. gatunków nie zgłaszalnych do GREJ'a które jednak interesowały np. Błażeja Gierczyka i zostały przez niego oznaczone, o czym napisał w takim wątku
- dopuszczane jest zgłaszanie wątków o niższych standardach weryfikacji oznaczenia o ile oznaczenie nie budzi wątpliwości - czyli dopuszczamy standardy niższe niż naukowe, powiedzmy taki GREJ MINUS, po to aby nie zaprzepaszczać praktycznie (wysoce) przydatnej informacji
3. jak będzie wyglądać zgłaszanie?
Przez przesłanie mejlem do administratora forum (czyli mnie - kontakt jest w stopce każdej strony grzyby.pl lub pisać na "grzyby tzw. małpa grzyby pl"
listy zgłaszanych wątków w formacie (każdy wątek w osobnym wierszu):
link_do_wątku naukowa_nazwa_gatunku
np. wystarczy przesłać coś takiego:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/107194.html Gautieria morchelliformis
Wtedy, po najbliższej aktualizacji grzyby.pl, link do tego wątku pojawi się na wykazie na końcu strony gatunku oraz w stosownym skorowidzu wg taksonów, tak jak to ma obecnie miejsce z zapisami zebranymi w GREJ.
To tyle jeśli chodzi o pomysł zmian organizacji bieżącego używania "jaki to grzyb" oraz odkopania perełek i po prostu wartościowej informacji wśród dziesiątek tysięcy wątków w tym dziale.
Mile jest widziana dyskusja, krytyka, pytania, pomysły.
A. Problem "wartościowej informacji w zagrzebanych wątkach"
W dziale "jaki to grzyb" znajduje się około 30 tysięcy wątków. Wśród nich, można szacować, że jest do kilku tysięcy wątków zawierających wartościową treść, ikonografię, dotyczącą bądź to gatunków nieprzyjmowanych do GREJ, bądź znalezisk potencjalnie grejowych ale nie spełniających dokumentacyjnych standardów GREJ (zwykle jest brak dokumentacji zielnikowej).
W codziennej produkcji nowych wątków giną one gdzieś na podstronach, w archiwum itp.
Były podejmowane dwojakie próby radzenia sobie z tą sytuacją. Przed kilkunastu laty z mojej inicjatywy, przez odpowiednie oznaczenie takich wątków i generowanie na tej podstawie specjalnego skorowidza w bio-forum.pl, umarło to śmiercią naturalną bo było zbyt skomplikowane i pracochłonne.
Drugą odpowiedzią na problem "zagrzebywania" jest oddolna inicjatywa "kącików tematycznych". O zaletach tego nie piszę bo są oczywiste (zwiększają organizację informacji).
A wady?
1. ludzie dodają nowe wątki w różnych miejscach i nie ma na to rady, że nie trzymają się stosownego kącika;
2. gospodarza-inicjator kącika (jeśli wytrwał) może/nie musi przenosić wątki do kącika, jest to pracochłonne;
3. kąciki niekonieczne służą oddzielaniu ziarna od plew (wartościowania), w różnych jest to różnie;
4. często zapału do organizacji starcza na pewien czas i pozostają osierocone kąciki;
5. dla ogółu zainteresowanego szerokim obszarem bywa kłopotliwe śledzenia co się pojawiło nowego w wielu miejscach, bez gwarancji gdzie co się znajdzie, zamiast tylko na stronie głównej działu
Pomysł jest taki:
Uprościć maksymalnie strukturę działu "jaki to grzyb"
1. generalnie przyjąć zasadę zamknięcia kącików tematycznych (wyłączenie możliwości dodawania tam nowych wątków przez "każdego") - ich funkcję w zakresie wyodrębniania "wątków o szczególnie wartościowej treści" przejmie inny mechanizm o którym dalej
2. jeśli zarządzający kącikiem jest nadal aktywny/zainteresowany jego prowadzeniem (szacujemy, że są to obecnie maksymalnie 2-3 osoby) - jest to popierane przeze mnie - może tak jak dotąd gospodarować w swoim kąciku korzystając z funkcji moderatora np.:
- może w opcjach administracyjnych zakładać nowe wątki, od razu w kąciku, np. jak to robi Ala Mikołajczyk dla celów organizowania swoich znalezisk, następnie oznaczanych
- może, jeśli chce, przenosić do kącika wątki innych osób, powinien to jednak robić dopiero wtedy gdy wątek zostanie "wydyskutowany", aby nie dezorientować zainteresowanych tym, że nagle znika coś z miejsca gdzie przed chwilą było
- dla lepszego dostępu do informacji gospodarz kącika powinien dodać "wartościowe wątki" do skorowidza, o czym niżej
B. Problem śledzenia nowości i brania udziału w bieżącej dyskusji.
Jeśli nowe wątki pojawiają się (bez konsekwencji) na stronie głównej i na podstronach to aby śledzić nowości trzeba zaglądać w kilka miejsc co jest kłopotliwe, czasochłonne i zniechęcające. Niektórzy radzili sobie z tym dzięki powiadomieniom e-mail (co miało i wady i zalety) ale ta możliwość została utracona.
Rozwiązaniem tego problemu jest powrót do zasady dodawania nowych wątków tylko w dziale głównym "jaki to grzyb".
C. Skorowidz wartościowych wątków.
Odpowiedzą jest wykorzystanie indeksowania takich wątków na zasadzie analogicznej do tej stosowanej dla rekordów GREJ.
Zastanawialiśmy się jak to zrobić aby było to możliwie mało pracochłonne, bo oparte o już istniejące mechanizmy i wymagały minimum czynności dla realizacji (poprzednie próby umierały gdy gasł początkowy entuzjazm).
Idea jest taka:
1. za "wartościowe wątki" uznaje się te które:
a) zawierają fotografię i/lub dyskusję dotyczącą znaleziska jakiegoś gatunku, przy czym nie jest ono i nie będzie zgłoszone do GREJ
b) gatunek został oznaczony w sposób nie budzący wątpliwości
2. wątki do "skorowidza wartościowych wątków" mogą zgłaszać:
- osoby interesujące się jakąś grupą, mające niejakie kompetencje, chcące mieć łatwiejszy dostęp do informacji o interesujących je gatunkach, tj. wg tej idei którą kierują się przeszli i aktualni opiekunowie "kącików tematycznych"
- każdy, na podstawie wypowiedzi w takim wątku, stwierdzającej, że gatunek został pewnie oznaczony "na poziomie GREJ'owym" tj. z dokumentacją zielnikową przez osoby o wysokich kompetencjach; dotyczy to np. gatunków nie zgłaszalnych do GREJ'a które jednak interesowały np. Błażeja Gierczyka i zostały przez niego oznaczone, o czym napisał w takim wątku
- dopuszczane jest zgłaszanie wątków o niższych standardach weryfikacji oznaczenia o ile oznaczenie nie budzi wątpliwości - czyli dopuszczamy standardy niższe niż naukowe, powiedzmy taki GREJ MINUS, po to aby nie zaprzepaszczać praktycznie (wysoce) przydatnej informacji
3. jak będzie wyglądać zgłaszanie?
Przez przesłanie mejlem do administratora forum (czyli mnie - kontakt jest w stopce każdej strony grzyby.pl lub pisać na "grzyby tzw. małpa grzyby pl"
listy zgłaszanych wątków w formacie (każdy wątek w osobnym wierszu):
link_do_wątku naukowa_nazwa_gatunku
np. wystarczy przesłać coś takiego:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/107194.html Gautieria morchelliformis
Wtedy, po najbliższej aktualizacji grzyby.pl, link do tego wątku pojawi się na wykazie na końcu strony gatunku oraz w stosownym skorowidzu wg taksonów, tak jak to ma obecnie miejsce z zapisami zebranymi w GREJ.
To tyle jeśli chodzi o pomysł zmian organizacji bieżącego używania "jaki to grzyb" oraz odkopania perełek i po prostu wartościowej informacji wśród dziesiątek tysięcy wątków w tym dziale.
Mile jest widziana dyskusja, krytyka, pytania, pomysły.
