30/07/2015 TPK Gdańsk Droga Klesza. Jeden owocnik na skraju poręby i drogi leśnej. Sosna-dalej świerk, buk. Smak łagodny, zapach słaby. Wysyp widać na trzonie (foto). Trzon pusty, kruchy.

Coś z R. chamaeleontina/ risigallina, R. vitellina/ lutea/ acetolens, a że synonimów dostatek, to ciężko stwierdzić z którym autorem się zgodzić ;)

masz inne zdjęcia kapelusza? jakiej on był +/- wielkości? zapach z czymś Ci się skojarzył?

Zapach nie kojarzył mi się z czymś specjalnym. Kapelusz 6-7 cm.

Ech Mirki, ten gołąbek jest gorszy niż wczorajszy sondażowy wynik wyborów :D
Jak zrobię zdjęcie (za dnia), to będzie to zdjęcie poglądowe jak eksykaty nie powinny wyglądać :D cały środek kapelusza w piasku, ledwo znalazłam miejsce, aby pobrać kawałek do mikro.
W kwestii mikro nic nie jest klarowne, niby w skórce są maczugowato-główkowate włoski które mogłyby potwierdzać przynależność do sekcji Incrustatae/ Chamaeleontinae, ale dalej jest ciemność. Nie widzę strzępek prymordialnych, być może owocnik zbyt dojrzały (piszą, że u starszych mogą nie być dość dobrze widoczne), a być może w ogóle idę złym tropem?
Z ciekawości spojrzałam na szybko na domniemaną Russula chamaeleontina Beaty (wątek 786052) i tam wszystko pięknie widać. I znowu głośno myśląc zastanawiam się czy grzebię w odpowiedniej sekcji, bo nawet blaszki w Twoim eksykacie różnią się (choćby kolorem) znacznie od tych Beaty. Rozmiar też daje do myślenia, bo suszek kapelusza ma +/- 6 cm średnicy, to trochę sporo. Może to któryś z tych większych w ww. sekcji, ale i tak nic mi nie pasuje.
Oczywiście wrzucę zdjęcia mikro, może do tego czasu coś wymyślę, albo Tomek coś podpowie?

trzeba zapolować na nowe owocniki :)

Aluchna, przepraszam, że się wtrącę, ale na pierwszej foto Mirków jest gołąbek z jeszcze nierozpostartym kapeluszem, to jak on może być za stary? :-(

Mirku wstydziłbyś się:-))
Ala w zasadzie, dopiero zaczyna przygodę z mikroskopem a Ty "walisz" tak trudne tematy:-))

Fuj! - niegrzeczny chłopak:-)

Ala "zaczyna" przygodę? ha, chciałabym i ja tak zaczynać! :-))))))

To że radzi sobie nadzwyczaj sprawnie, nie zmienia jednak faktu, że jest początkująca:-))
Czego nie uważam za obrazę a wręcz odwrotnie: przy takim tempie postępów, zobaczysz co się będzie działo za kilka lat ... aż strach pomyśleć:-))

Co więcej wiedza w "zastraszającym" tempie coraz obszerniejsza :-)
O jakości i perfekcji dokumentacji mikroskopowej nie wspomnę, bo CHYLIĆ CZOŁA, to niewspółmiernie mało do tego co prezentują zdjęcia, opisy obserwacji... :-)))

MIŁO POMYŚLEĆ :-))))))))

Otóż to, Boguś, dobrze to ująłeś :-)))))

Ej! ej! - dosyć tych aplauzów, gotowi jeszcze jesteście "zepsuć" dziewczynę:-)))

Beatka, nie wiem :/ cały czas głośno myślę, może chodziło o eksykaty a nie o starsze owocniki? nie pamiętam, pisałam z pamięci, nie posiłkując się literaturą, a sorry, nie będę teraz szukać, bo i tak się nad nim nagłowiłam. Pewnie dojdę do tego jak zacznę wrzucać zdjęcia, bo zazwyczaj na tym etapie znowu przechodzę krok po kroku przez wszystko co potrzebne, aby miało to ręce i nogi.

Tak, jestem początkująca i naprawdę mało wiem, bardzo mało :)

Oj! - nie bądź taka skromna:-)
Najważniejsze, że rodzisz to co lubisz i tę pasję widać w każdym wątku:-))

No dawaj te obrazki ... bardzo lubię je oglądać .. co tam, wszyscy chyba lubią:-)

No nie rodzę :D może to i dobrze jakby się bardziej w to zagłębić ;)
Nieee, dzisiaj nie dam rady, bo mnie wypluł ten grzyb masakrycznie, jutro będę miała nową energię i lepsze do niego podejście.

Większość życia przeżyłem bez klawiatury, teraz ciężko przestawić sie z pisma odręcznego na maszynowe i stąd takie "fokusy": rodzisz, czy nie rodzisz ale robisz, powiedziałbym wręcz, że tworzysz z pasją:-))

A to dzieje się tak: przeważnie szybciej myślę co napisać, niż piszę, i czasem pisanie zostaje gdzieś w tyle bez nadzoru myśli:-(

OK, to jedziemy z koksem :)

Właśnie złapałam się na tym, że nie zrobiłam zdjęcia eksykatów w świetle dziennym, ale spróbowałam teraz pod ledem i kolory naprawdę są dobrze oddane, nawet nie musiałam poprawiać w PS.



Jak już wczesniej pisałam, jakiś pechowy ten suszek, blaszki nie dało się obejrzeć tak, aby było wyraźnie widać cystydy, na grubszym preparacie tracimy na głębi ostrości, ale nawet lekkie dociśnięcie powodowało rozrywanie struktur.
Tutaj (w SV) jako tako widać cystydy, lewa góra to chcy z krawędzi blaszki, ale co do reszty nie wiem (które plcy a które chcy, może plcy to te bez kończyka?), modliłam się aby mieć cokolwiek na zdjęciach, co jako tako nadaje się do publikacji.
Widać, że zawartość troszkę ciemnieje, ale generalnie jest to treść silnie odbijająca światło.



Skórka - widać włoski, maczugowate, czasem główkowate, czasem nawet zwężone na szczycie oraz strzępki (może to właśnie strzępki prymordialne?), których elementy terminalne również zawierają treść odbijającą światło (podobne były również w eksykacie Beaty)





A tutaj kompletnie nie wiem jak mam interpretować te zabarwione na różowo elementy? widać, że są niewielkie, kształtem przypominają włoski, widać nawet parę (kwasoodpornych?) kropelek. W ramce po prawej jest jedna długa septowana strzępka, ale nie wiem, czy to jakiś 'obcy' się nie przyplątał, często takie obserwuję, również reagują na fuksynę z kwasem solnym.



Dla porównania skórka w SV z Beaty eksykatu (którym oczywiście się zajmę w osobnym wątku).
Tutaj bez wątpienia widać strzępki prymordialne i towarzyszące im włoski (te mało ostre)














Zarodniki:
(7.3) 8 - 9.2 (10.5) x (6.1) 6.6 - 7.4 (8.1) µm
Q = (1.1) 1.2 - 1.29 (1.3) ; N = 96
Me = 8.6 x 7 µm ; Qe = 1.2

Ornamentacja:
(0.6) 0.7 - 1 (1.1) µm
N = 52
Me = 0.8 µm
Piximetre dobrze wyliczył, bo faktycznie w większości było to 0,8 um wys.





Pokazałam wszystko co mogłam, ja mówię pas, liczę po cichu na Tomka, m.in. po to się tyle rozpisałam, ale nie mam już siły na tego gołąbka i chciałabym przejść do następnych ;)

Nic tu więcej z tych zdjęć nie wyczytam:)