rosła na kawałku dębowej gałęzi, a ta leżała na ściółce wśród liści
powąchałam dopiero w domu, ale z pewnością nie miała tak silnego i typowego zapachu dla żagwi łuskowatej
zdjęć z terenu nie mam, bo nie wzięłam karty do aparatu :/









z klucza wychodzi mi T. tuberaster, ale nie jestem przekonana, w dodatku trafił mi się chyba zmutowany owocnik, bo zarodniki często powyżej podawanej w literaturze wielkości (obiektyw skalibrowany do dwóch miejsc po przecinku)
o sklerocie przeczytałam dopiero w domu, a pod gałązką nic nie rzuciło mi się w oczy

hymenium





skórka



zarodniki (ob. 40x):
(12.8) 14.5 - 18.1 (20.1) x (5) 5.7 - 6.9 (7.2) µm
Q = (2) 2.3 - 3 (3.2) ; N = 70
Me = 16.4 x 6.2 µm ; Qe = 2.7

Polyporus mori (=Polyporus alveolaris)

łoj, ale fajnie! dzięki Marcin :)
rozważania zaczęłam oczywiście od niewyrośniętej ż. łuskowatej, a ta pojawiła się w mojej głowie jak już zbierałam się do snu, tylko czemu zarodniki takie duże?

dla uzupełnienia wątku publikacja Marcina:
http://www.researchgate.net/profile/Marcin_Pitek2/publication/259215140_Notes_on_Polish_polypores_4._Polyporus_alveolaris/links/0deec52a738be4e7a0000000.pdf

A jak chcesz porównać ten okaz z Polyporus tuberaster, to mogę Ci podesłać. Obecnie nie mam zasuszonych okazów ale u mnie to gatunek częsty, problemu nie będzie z pozyskaniem,chyba ... że masz je u siebie?


Co do skleroty: - ponoć w naszym klimacie takowa nie zawsze istnieje. Zbytnio nie szukałem, bo nie lubie ryć w lesie, ale jeszcze jej nie widziałem chociaż tak jak wcześniej wspomniałem, żagiew te spotykam często.

(wypowiedź edytowana przez mirek63 25.czerwca.2015)

w tej sytuacji to nawet bardzo chciałabym porównać, u siebie nie widziałam żadnej ładnej/ małej/ ciekawej żagwi, a u Ciebie to chyba wszystko jest częste, prawda? :D

To ja sobie pozwolę tylko na uwagę, że nie można skalibrować mikroskopu optycznego "do dwóch miejsc po przecinku", bo rozdzielczość w tej technice wynosi ca. 0,4 um (no, 0,1 w mikroskopii konfokalnej).

oj, ale wiadomo o co chodzi, znowu użyłam skrótu, niedobra :D
miałam na myśli, że nie zaokrąglam, czyli jeśli np. 1 działka = 1,76 um, to nie zaokrąglam do 1,8 ;)

Oj, żeby wszystko było częste!- tak dobrze to nie mam:-)
- ten akurat gatunek z racji zasobności siedlisk w odpowiedni substrat, jak najbardziej. Ze zdobyciem okazów nie powinno być problemu, widziałem juz je w tym roku kilkakrotnie.

Coś tam udało się "upolować", ale w tym przypadku to nie bardzo jestem pewien czy to ten, obiecany gatunek?
W każdym bądź razie grzybek już wysuszony i podeślę, ale jeszcze postaram się o inne okazy.
Nie wiem czy mam gdzieś Twój adres, na wszelki wypadek wrzuć na maila.

a dziś:-)
ta musi jeszcze "nieco" urosnąć.

.

ale w innym miejscu ... jak wyschnie to też podeślę.

no śliczne! tylko pozazdrościć, niemal krok od domu i wszystkiego w bród, oczy nacieszyć można
fajnie, że chcesz się podzielić, ale nie szalej za bardzo, mi wystarczy po kawałku owocnika :)

Krok od domu:-))
Rowerkiem "odwaliłem" dziś ze 30 km:-)

oj tam, no to teraz, a ile razy jest tak, że się nie nachodzisz a ciekawostki wynajdujesz :D
a tak w ogóle to jest niesprawiedliwe, o! ;)

Każdy robi co może:-)
Ja dlatego nie mikroskopuję, bo nie mam na to czasu ... a w zasadzie i tak wolę "zajęcia" w terenie.

Wrzuć mi na priva swój adres, suszki juz gotowe!!!

Przy okazji zapytam: - czy chciałabyś owocniki Russula, sezon powoli zaczyna sie, pewnie znalazłbym przy okazji trochę czasu i na nie.
Jeśli tak to podaj jakie najbardziej niezbędne odnotować reakcje chemiczne ... tylko mi bez przesady:-)))
Ofiarowuje sie już poświęcić i próby smakowe (o zgrozo) ... trudno, przeprowadzę, najwyżej będę w teren zabierał wieksze ilości wody.

no jasne, że bym chciała, cóż za pytanie :D
standardowo FeSO4, a u śmierdzieli (sekcja Ingratae) KOH w podstawie trzonu i chyba starczy, ale za to przekrój mile widziany, zdarta skórka (nie wyrzucaj, poproszę do strunówki) no i wysyp + smak, a jak jakiś będzie Ci wyglądał na szczególnie wredny, to może tylko język przyłóż do blaszki, bo faktycznie po kilku dokładnych próbach może on kołkiem stanąć

a FeSO4 tylko na miąższ i gdzie najlepiej?

lepiej na powierzchnię trzonu, a nie na miąższ, gdyż większość autorów opisuje właśnie tę reakcję, ale jak kapniesz na miąższ (szczyt trzonu), też będzie ok

sprawdziłem w miedzy czasie u Skirgiełło, ... zgadza się:-)

Suszki wysłane, jutro/pojutrze powinny byc u Ciebie.
- i znów nocki nieprzespane:-)

A na gołąbki to pewnie przyjdzie się jeszcze długo poczekać albo dostaniesz szybciej od Mirka WR z Gdańska. On je też lubi:-)
Odbierałem przed chwilą syna z pociągu, wracił z Gdańska. Mówił, ze całą drogę padał deszcz, dopiero przed Białymstokiem przestał. No przecież, bo my tu zawsze mamy piękną(?) słoneczną pogodę:-(

Ciekaw jestem co na to Ania i Błażej? Na początku lipca ponoć mają znów przemierzać bezkresy Puszczy Białowieskiej.

na Mirki też liczę (tylko niech przekroje robi) :D
u nas też nie pada, a w Łodzi od paru dni, czy to nie jest niesprawiedliwe?
a Ania z Błażejem na pewno sobie poradzą, oni mają chyba inne oczy i wszystko wypatrzą ;)

iii tam, nocki nieprzespane, Ty lubisz teren, ja w sumie też bardzo, ale nie mam takich możliwości i wypad do lasu to zgranie moich i Tomka zajęć, a poza tym Ty masz las pod domem :D
ale za to baaardzo lubię mikroskop, w sumie to cieszę się, że w pewnym momencie na tekst 'mikroskop' na forum, zdecydowałam, że się z nim zmierzę, bo to dla mnie niesamowita frajda, czysta przyjemność :)

miło czytać, że każdy robi to co lubi:-)

a na Mirka mam sposób, przy najbliższej okazji(imieniny, urodziny, itp) zrzutkę zrobimy i kupimy mu scyzoryk:-)

to pilnuj, bo ja Wam póki co do metryki nie zaglądałam, a wśród swoich żadnego Mirosława nie mam, więc mogę przegapić :D

hehe już były a ile scyzoryków zostawiłem w lesie ? Na gołąbki już się przygotowałem. Torebki, odczynniki-KOH FESO4 fenol, alfanaftol, anilina. Chyba starczy ? Czy jeszcze jakaś chemia ?

uspokój się, starczy :D
Mirki, coś czuję, że trzeba będzie napisać krótki przewodnik, jakie odczynniki do jakich gołąbków, łomatko, normalnie już Ci współczuję

dam radę mam pojemny grzybowóz :D

Mirku (G.), dziękuję za przesyłkę, pooglądałam sobie, no inna, ale...
w Twojej wszystko się zgadza, wymiary zarodników niemal co do joty, choć miałam problem z pomierzeniem, bo tych jak na lekarstwo
w swojej pobierając odrobinkę z niby trzonu miałam opór, cały preparat pełen zarodników, a tu zmierzyłam 30 i to niemal pojedynczo uchwycone (na kilka preparatów)
cały czas się zastanawiam nad tą swoją żagwią, oczywiście wierzę Marcinowi, nie o to chodzi, tylko te zarodniki
Marcin, a czy Ty kiedyś zaobserwowałeś w Polyporus alveolaris, że zarodniki były septowane? bo u mnie dużo takich było, starałam się je pomijać przy mierzeniu (choć wielkość podobna), ale nie dało się nie zauważyć, że takie są, z 1 lub 2 przegrodami?

Sprawdzałaś obie??

tak, obie, ale mierzyłam tylko z pierwszej, te zarodniki które w drugiej co jakiś czas się pojawiały wyglądały podobnie jak te w pierwszej

ha, o ile wzrok mnie nie myli, to skórka w drugiej żagwi jest inna, ale może mi się wydaje?
spróbuję jeszcze wyłapać więcej zarodników i pomierzyć, a jak obrobię zdjęcia to wrzucę, niech się fachowcy wypowiedzą

o tak, wzrok Ciebie nie myli:-)

ależ mnie wymęczyły skubane :)
no ale naoglądałam się, że ho ho
bardzo mnie ciekawi, czemu jedna i druga tak bardzo różnią się budową skórki, w 1-szej strzępki są dość mocno pofalowane i nieregularne
z tego co się zorientowałam z kluczy które przejrzałam, to P. tuberaster i P. squamosus oznacza się po makro, no ale chyba jakieś różnice mikro też są?
ja nie wiem, jak ugryźć te powyższe :(

1-sza Polyporus Mirka

zarodniki
11.3 [13.4 ; 14.3] 16.4 x 4.1 [4.9 ; 5.3] 6.1 µm
Q = 2.3 [2.6 ; 2.8] 3.1 ; N = 30 ; C = 95%
Me = 13.9 x 5.1 µm ; Qe = 2.7

strzępki generatywne ze skórki (szer.)
0 x 2.4 [5.3 ; 7] 10 µm
N = 21
Me = x 6.2 µm

strzępki łącznikowe z hymenium (nie widziałam w skórce?)
0 x 2 [2.6 ; 3.1] 3.7 µm
N = 12
Me = x 2.9 µm



2-ga Polyporus Mirka

zarodniki
10.3 [11.8 ; 12.7] 14.1 x 4 [4.6 ; 5] 5.6 µm
Q = 2.2 [2.5 ; 2.6] 2.9 ; N = 18 ; C = 95%
Me = 12.2 x 4.8 µm ; Qe = 2.5

strzępki generatywne ze skórki (szer.)
0 x 1.9 [4.5 ; 6.1] 8.7 µm
N = 16
Me = x 5.3 µm

strzępki łącznikowe z hymenium
0 x 1.6 [2.5 ; 3.1] 3.9 µm
N = 16
Me = x 2.8 µm

No i znowu śliczne zdjęcia, kosmos, po prostu. Szkoda, że mi nic nie mówią :-(

namawiałam Cię na mikroskop, jakbyś miała, to z czasem byś się dowiedziała :)

Równie dobrze mogłabyś mnie namawiać na samolot ;-) Że, jak sobie kupię, to się nauczę latać :-D

I tu "pies pogrzebany"! - spotykam u siebie dwa rodzaje żagwi, co do jednych to jestem pewien, że to Polyporus tuberaster a drugie to takie bardziej podobne do... a w zasadzie cos pośredniego pomiędzy w/w a Polyporus squamosus.
Pomimo, że podobne do P. squamosus to osiągają małe rozmiary, porównywalne z P.tuberaster.
- ta pierwsza którą Ci posłałem właśnie do takich należy.
Spotykałem również takie:
-fotki z 2010:

kurcze, szkoda, że nie mam jakiejś "normalnej" literaury w tym temacie, w necie znalazłam ciekawy niemiecki pdf, ale udostępniona była jedynie pierwsza strona, reszta zamazana :/
jeśli wierzyć Grzybom Szwajcarii, to obie różnią się szerokością strzępek, ale coś mi się wydaje, że jednak pomylona jest ich kolejność a co za tym idzie wartości są zbliżone:
dla P. squamosus:
gener. 1,5-3,5 um
bind. 2-8 um
dla P. tuberaster:
gener. 2,5-8 um
bind. 1,5-4 um
chyba powinno być odwrotnie?
i wtedy zgadzałoby się, że mikroskopowo obydwie są takie same:

Mycotaxon 82- 318, 2002

A która to była strona ... pamiętasz?
W zakresie wskazanych przez Ciebie stron znalazłem tylko to o Polyporus:
http://www.cybertruffle.org.uk/cyberliber/59575/0082/0315.htm

resztę odnajdziesz na:
http://www.cybertruffle.org.uk/cyberliber/59575/0082/index.htm

Sorki! nie strona a który zeszyt/tom?

a napisałam :)
Mycotaxon vol. 82, str. 318
dobrego linka wkleiłeś, a Mycotaxony można sobie ściągnąć tutaj:
http://www.mykoweb.com/systematics/journals/
jest jeszcze Persoonia i 3 Sydowie

Ja już chyba jestem za stary na takie poszukiwania w necie:-(
Tyle stron pootwierałem, że już całkiem zgłupiałem :-((
Ta właściwa oczywiście też była otwarta:-)

eee, to przez ten upał
a co do Twoich żagwi, jutro jeszcze raz obejrzę trzony, ale przy samej podstawie, u P. squamosus strzępki powinny być brązowe, nie ma bata
gdzie Ci nasi mykologowie, bosz, żeby amator tak się męczyć musiał :D

A wiesz co? - a nie bardzo zauważyłem, żeby do tego rodzaju ktoś się "wyrywał".

(wypowiedź edytowana przez mirek63 04.lipca.2015)

dziwna sprawa z tym trzonem, w pierwszej Polyporus są strzępki przypominające oleiferous hyphae, z tego co się orientuję odpowiadają one m.in za zapach grzyba, w drugiej nie udało mi się zaobserwować żadnych strzępek przypominających elementy terminalne, a zrobiłam sporo preparatów, za każdym razem myślałam, że źle skroiłam albo coś, no ale każda kolejna próba kończyła się tym samym, widziałam tylko s. generatywne i łącznikowe
na tym kończę opowieść o żagwiach Mirka :D

Polyporus_1



Polyporus_2

Serdeczne podziękowania:-)
- oj napracowałaś się, szkoda tylko, że w przypadku tego rodzaju ciężko o wsparcie:-(

ależ nie ma sprawy, naprawdę, ja sobie tak narzekam między słowami, bo akurat w tym przypadku ta podstawa trzonu mnie wyczerpała nieco, ale to naprawdę tylko i wyłącznie z korzyścią dla mnie, bo czegoś nowego się uczę, a to dla mnie bardzo ważne :)
Mirek, myślałam, że już się poddałam, ale pozwolę sobie jeszcze zacytować 'Grzyby Szwajcarii' odnośnie mikro trzonu:

P. squamosus:
Zellen des Stielfilzes braun, blasig, 10-25 x 5-8 um
P. tuberaster:
Bindehyphen nur auffällig im Stiel, dickwandig, wenig verzweigt, 1,5-4 um breit, Gegen Stielbasis hymeniforme Hyphenauswüchse

oczywiście przetłumaczyłam sobie w tłumaczu google, nie chcę z siebie robić wariata, ale może faktycznie 1-sza to P. squamosus, a wspomniane oleiferous hyphae to 'zellen braun, blasig', z kolei 2-ga to P. tuberaster ze strzępkami grubościennymi (dickwandig), słabo rozgałęzionymi (wenig verzweigt), dalsza część jest dla mnie niezrozumiała, albo rozumiem tyle, że strzępki są takie jak w hymenium, albo zupełnie inne :D (bosz, co za język)
w każdym razie szerokości tych strzępek w obydwu okazach by się +/- zgadzały z tym co w 'Grzybach Szwajcarii', nie wiem jak z długością tej 'oleiferous hyphae', bo grubo przekracza podaną, no chyba, że mierzy się w odcinkach (krótsze też były), albo nie wiem co autor miał na myśli?
to wszystko to oczywiście moje głośne myślenie, jak się ktoś do tego odniesie, to fajnie, a jak nie, to też fajnie :)