Nie wiem, czy tak można interpretować to, co Pisze profesor. Badania genetyczne nekroz z pędów wykluczyły obecność H. albidus. Według informacji zawartej w pracach Profesora H. albidus nie jest patogeniczny. Muszę chyba krytycznie jeszcze raz przejrzeć materiał z KPN, bo wychodziły mi oba gatunki na podstawie cech mikro..
Rzeczywiście w tej pracy profesora nie jest to wprost napisane, ale z wielu prac różnych autorów można wnioskować że pseudoalbidus jest obecnie w ekspansji wypierając albidus (np. tutaj: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1754504812000839), który jest obecnie b. rzadkim gatunkiem. W cytowanym artykule profesora jest taka dość istotna informacja w Introduction: The molecular studies based on two-hundred and thirty apothecia-derived cultures originating from four regions of Poland, confirmed the presence of highly virulent H. pseudoalbidus in declining ash stands while H. albidus was not found (Kraj, Kowalski 2013), która daje pewne wskazówki że ta hipoteza może być słuszna.
albidum oczywiście nie jest patogeniczny. Sprawcą zamierania jesionów jest Chalara fraxinea, którego teleomorfą jest Hymenoscyphus pseudoalbidus owocnikujący ma martwych liściach jesionu. Zresztą obecnie ta dualna nomenklatura jest zarzucona i obecnie grzyb nazywa się Hymenoscyphus fraxineus (Kowalski) Baral, Queloz & Hosoya.
A jak rozróżniałaś morfologicznie te dwa kryptyczne gatunki? Chyba można je odróżnić tylko genetycznie ... :-)
Mam problem z interpretacją wniosków, bo wszędzie w tych pracach jest mowa o zbieraniu materiału z miejsc, gdzie występuje zamieranie jesionów. Nie mogę się doszukać informacji, że zbierano także tam, gdzie jesiony nie zamierają.
Rozróżniam po obecności (H. pseudoalbidus) lub braku (H. albidus) crosiers u podstawy worków.