O Programie Publikacji Znalezisk

Program jest kierowany do wszystkich zainteresowanych pokazaniem swoich co ciekawszych znalezisk (wraz z fotografiami) grzybów, porostów, śluzowców lub roślin na prestiżowych i nadzwyczaj popularnych łamach atlasów grzyby.pl lub atlas-roslin.pl

Celem kilku poniższych postów jest wskazanie sposobu szybkiego zamieszczania znalezisk w ramach atlasu grzybów grzyby.pl lub atlasu roślin atlas-roslin.pl.

Chcę podkreślić, że przedmiotem publikacji w atlasach jest znalezisko a nie fotografia. Fotografie są jedynie cenną dokumentacją znalezisko.

Znaleziska są publikowane w formie własnej strony, z wejściem z listy "wybranych znalezisk" na stronie danego gatunku w atlasie.
Przykład:
strona gatunku: http://www.grzyby.pl/gatunki/Vuilleminia_comedens.htm
strona znaleziska: http://www.grzyby.pl/foto/znalezisko-20040209.1.ww.htm
Na stronie danego gatunku mogą być odniesienia do wielu znalezisk.

Wybrane fotografie z konkretnego znaleziska mogą też ilustrować stronę główną gatunku.

Lista autorów zdjęć, ze szczegółową statystyką dla grzyby.pl:
http://www.grzyby.pl/statystyka-zdjec.htm
dla atlas-roslin.pl:
http://www.atlas-roslin.pl/statystyka-zdjec.htm

Autorzy zdjęć zamieszczonych w atlasach uzyskują swobodny dostęp do pełnych wersji on-line atlasów na stronach f2.grzyby.pl lub f2.atlas-roslin.pl
Wyżej wymienione, pełne wersje atlasów, są umieszczone na osobnym łączu, zwolnionym w szczytach obciążenia ruchem z kłopotliwej dla użytkowników procedury ochrony przeciążeniowej.

Fotografie innych autorów (tzn. nie Marka Snowarskiego) są zawsze dostępne w ogólnie dostępnej wersji www, tzn. nie są zastępowane "placeholderem" "fotografia w wersji profesjonalnej".


W kolejnym poście o wymaganiach jakie musi spełniać znalezisko, aby mogło być opublikowane w atlasie.

Wymagania dla publikowanych znalezisk

Niezbędne wymaganie jest jedno - znalezisko musi być właściwie udokumentowane. W skrócie - muszą być zachowane egzemplarze zielnikowe wraz z notatką: kto zebrał, kiedy, gdzie, na czym rosło, przynajmniej cechy niezachowujące się po konserwacji zielnikowej (wysuszeniu). Szczegóły wymagań są takie same jak tu: https://www.bio-forum.pl/messages/33/7270.html

Egzemplarze zielnikowe opublikowanych znalezisk mogą być przechowywane u znalazcy lub (jeśli jest to dla niego kłopotliwe) mogą zostać przekazane do mnie.

Moje zbiory zielnikowe planuję (pośmiertnie lub wcześniej) przekazać do zielnika IB PAN lub do innego godnego zaufania zielnika. Tak aby były bezpiecznie zachowane dla nauki.

Które znaleziska będą publikowane

Znaleziska:
- grzybów,
- porostów (w ramach grzyby.pl),
- śluzowców (w ramach grzyby.pl),
- roślin naczyniowych (w ramach atlas-roslin.pl),
- mchów (w ramach atlas-roslin.pl).

Sposród tych grup ogranizmów publikowane są znaleziska ciekawe z punktu widzenia atlasów, tj. nieczęste gatunki, nieobecne lub z niewielką ilością niereprezentywnych ilustracji w atlasie - takie znaleziska mają dla atlasów wysoką jakość.
Jakość zdjęć jest drugorzędna sprawą.
Jakość znaleziska i jego dokumentacji jest pierwszorzędną.

Bardziej zależy mi na jakość publikowanych znalezisk a nie na ilość.

Nie będą publikowane "pospolitaki" o ile są wystarczająco reprezentowane w atlasie. Np. nie będzie publikowane znalizisko pniarka obrzeżonego, hubiaka pospolitego, purchawki chropowatej, maślanki ceglastej, itd.
Nie jest określona górna liczba "wybranych znalezisk" na stronie gatunku. Wystarczające może być kilka, ale czasem może być ich kilkanaście.

Wymagania redakcyjne dla publikujących

Właściwie przygotowane (przez autora) znalezisko do publikacji pojawi się na stronach atlasu niezwłocznie, tj. przy następnym uaktualnieniu atlasu (uaktualnienia są przesyłane na serwer nie rzadziej jak co kilka tygodni).

Nieoptymalnie przygotowany materiał może przeleżeć (bardzo) długo zanim zostanie opublikowany. Znajduje się wtedy w jednej grupie z około tysiącem czekających na publikację, nieopracowanych, moich znalezisk. A więc konkurencja jest dość duża :)

Właściwie przygotowanie do publikacji - to przesłanie odpowiednio przygotowanego tekstu z opisem znaleziska i związanych z nim wybranych fotografii i ilustracji.

Szczegóły w kolejnej wiadomości.

Szczegóły opisu znalezisk i zdjęć są zgodne z tym co podałem na stronie:
http://www.atlas-roslin.pl/foto.htm
(strona przed chwilą uzupełniona o nowe informacje)

Kluczową sprawą jest opis znaleziska i fotek, tekstem, w układzie którego przykład znajduje się na powyższej stronie.

Opisane tak znaleziska/fotografie jestem w stanie pokazać w atlasie już przy najbliższym jego uaktualnieniu.

Jeśli coś niejasne to proszę się pytać. Najlepiej na tej stronie - bo może być to interesujące dla innych

lub

bezpośredni kontkt do mnie pocztą elektroniczną to

Marek.Snowarski w grzyby.pl

" w " zamienić na "małpę" czyli @

Cześć Marku

Pod pojęciem "Program" rozumiemy jakiś Projekt, Zespół Działań czy Realizowany Pomysł - czy software? Przyznam, że przez kilka pierwszych postów czekałem na linka do formularza, albo na linka do EXE-ka.... ale chyba nie chodzi o software :) Swoją drogą warto by jednak zrobić generator HTML-ów w Twoim formacie (w formacie Twojego atlasu) i udostępnić taki formularz.

I pytanie w temacie: chodzi o publikację danych znalezisk tylko do tych gatunków, które już mają stronę na grzyby.pl, czy ta szeroka propozycja współpracy obejmuje również dane znaleziskowe gatunków jeszcze w tym atlasie nieobecnych (znam różnicę dodatkowe info to lista linków, findex itd....)?

Program w znaczeniu podobnym jak "Program Poprawy Jakości Wód Śródlądowych" :)
Czyli mój pomysł utworzenia konkretnej i przede wszystkim szybkiej, ścieżki dla zainteresowanych. Jednocześnie gwarantującej odpowiednią jakość i weryfikowalność tego co będzie publikowane.
To w znacznej mierze wynik doświadczeń z Bazą Kujawy i moje przemyślenia i modyfikacj ram atlasu jakie poczyniłem w przeciągu ostatniego roku.

O nowych gatunkach.
Chodzi także (a właściwie jeszcze bardziej) o gatunki nieobecne w atlasie.
Dla nowych gatunków nie potrzeba żadnych więcej informacji poza tymi określonymi
http://www.atlas-roslin.pl/foto.htm
Strony indeksów są generowane (pół)automatycznie na podstawie plików opisujących strukturę atlasu. Jest to uzupełniane po mojej stronie.


Generator HTML dla zgłaszających.
Nie byłby tu przydatną rzeczą - bo konkretne strony są przy każdym uaktualnieniu atlasu generowane na nowo po mojej stronie - i za każdym razem strony mogą wyglądać nieco inaczej a atlas może zmieniać nieco strukturę jeśli mam jakiś nowy pomysł i zaimplementuję go w programie generującym strony.
Wypełnianie formularza wydaje się bardziej skomplikowane i pracochłonne dla publikującego niż wpisanie tych danych wiersz po wierszu w dowolnym edytorze tekstowym.

Owszem są jeszcze pewne szczegóły, które pewnie wyjdą przy konkretnych sprawach, w takcie. Np. w przypadku "niekoniecznie-szerzej-znanych-i-obecnych-w-łatwiej-dostępnej-literaturze" gatunków przydatny jest komentarz zgłaszającego, wskazanie źródeł, jeśli są to linków.
Są pewne myki jeśli chce się pokazać na stronie gatunku diagram z pomiarami rozmiaru zarodników, itp. Nie chcę w tej chwili wchodzić w takie detale, bo może nie będzie na nie zainteresowania.

p.s.
Przy okazji jest kolejne odkrycie :). Marcin Piątek właśnie mi napisał, że podany przeze mnie wyżej przykładowy link do znaleziska:
http://www.grzyby.pl/foto/znalezisko-20040209.1.ww.htm
odnosi się do stosunkowo niedawno (1994) wyróżnionego gatunku Vuilleminia alni Boidin, Lanquetin & Gilles. Nie podawany dotąd, choć znajdowany, z Polski.

p.s.2
W przypadku konkretnych stałych dostawców publikacji :) możemy dogadać specjalną ścieżkę publikacji, aby najmniej się narobiwszy, uzyskać najlepszy efekt.

Marku, jak Twój projekt się ma w stosunku do rejestru? Bo jest tu dla mnie pewna niejasność. Ponieważ zasady dokumentacyjne są podobne (suszek), to czy gatunek zgłoszony do rejestru jednocześnie może być w atlasie? Jeśli tak, to przydałaby się o tym informacja przy tym konkretnym znalezisku - zarówno w rejestrze jak i w atlasie. Jeśli nie mogą się dublować - to chyba trzeba o tym napisać.

Rejestr i atlas to zupełnie różne historie.

Celem rejestru jest zbieranie (dla Nauki) informacji o występowaniu gatunków.

Atlas służy jako przewodnik po grzybach - umożliwia efektywne naukę oznaczania grzybów i wspomaga szybkie ich oznaczanie.

Potencjalni "Odbiorcy" Rejestru i Atlasu to grupy w znacznym stopni rozłączne. Przy czym odbiorcy Atlasu to grupa o rzędy większa.


Takie same zasady dokumentacji prezentowanych okazów są stosowane w Rejestrze i Atlasie z tego samego powodu - dla zapewniania wiarygodności i weryfikowalności tego co się w nich znajduje. Czyli jest to efekt "konwergentnej ewolucji" :)

Niektóre znaleziska zgłoszone do Rejestru, oczywiście mogą i powinny znaleźć się w Atlasie. W atlasie będą jednak szerzej zilustrowane (więcej fotografii) będą mogły być uzupełnione o mikrofotografie wykonane z egzemplarzy zielnikowych itd.
W Atlasie można pokazać znalezisko np. tak:
www.grzyby.pl/foto/znalezisko-20051008.2.05.htm
podczas gdy podobne ilustrowanie w Rejestrze nie ma sensu.


Planuje oczywiście wskazanie przy znalezisku umieszczanym w Atlasie, że jest on zgłoszony do Rejetru pod taką to a taką pozycją (o ile jest zgłoszony).


W planach (czeka na implementacje w kodzie) jest też bezpośrednie wykorzystanie informacji z Rejestru na stronach Atlasu.
Na stronie gatunku w atlasie będzie mapka zgłoszeń tego gatunku w Rejestrze i bezpośrednie linki do wszystkich rekordów tego gatunków w Rejestrze. Zapewni to wygodny dostęp do rekordów Rejestru z poziomu atlasu. Powinno też zwiększyć liczbę zgłoszeń nowych rekordów :)

Takie powiązanie do Rejestru z Atlasu to jeszcze jeden z powodów dlaczego jedynie część zgłoszeń w Rejestrze, to potencjalni kandydaci do pokazania w Atlasie. Ma to większy sens jedynie w przypadku gatunków nieobecnych w Atlasie lub słabo tam ilustrowanych. Ma też sens, gdy można ciekawe znalezisko obszerniej pokazać w Atlasie, dać więcej różnorodnych fotografii, uzupełnić o mikrofotografie, itd.
Jak gdzieś wyżej pisałem, w przypadku Atlasu, ważniejsza jest jakość niż ilość pokazanych znaleziska. Jeśli dzięki temu Programowi przybędzie w Atlasie kilkanaście ciekawych znalezisk w ciągu roku uznam to już za sukces.

Z uwagi na "workflow" idealnie jest dla mnie, gdy do Atlasu będą zgłaszane znaleziska zgłoszone wcześniej do Rejestru i zweryfikowane przez jego Wielce Czcigodnego Kustosza :)

Pierwsza testowa strona w ramach Programu Publikacji Znalezisk ze znaleziskiem Piotra Perza - Hyalorbilia microscopica - umieszczona na serwerze:

www.grzyby.pl/foto/znalezisko-20061109.004.pp.htm

i strona gatunku (bo jest to nowy gatunek w atlasie):
www.grzyby.pl/gatunki/Hyalorbilia_microscopica.htm

Marku, takie znaleziska zatem, jak moja Rhodocybe gemina, czy parę innych, które Ty masz w atlasie a nie są opisane, kwalifikują się tutaj, prawda?

jak najbardziej, o ile gdzies jest do tego eksykat i możesz przygotowac listę wybranych przez Ciebie zdjęć z opisem (pomogę w tym, jak trzeba)

Piszę się na to:-))) Przejrzyj proszę zgłoszone przeze mnie gatunki i wybierz które Cię interesują.

świetnie,

z wykazu, ze skorowidza, oznaczylem
- co na pewno nie,
+ co na pewno tak,
+- nie jestem pewien
z tym ze takie "na pewno" to jest na 95% bo często trudno mi ocenić na podstawie pojedynczych fotografii i na szybko
ale daje to, także innym, jakąś orientację co interesuje mnie obecnie z punktu widzenia atlasu

- Artomyces pyxidatus - 24101, 24054, 24096,
+ Ascotremella faginea - 48895,
+ Bolbitius reticulatus - 48894,
+- Boletus pulverulentus - 48961,
+ Bondarzewia mesenterica - 48870,
+ Cantharellus amethysteus - 24084, 24102,
+- Cantharellus friesii - 48868,
+ Clavariadelphus fistulosus - 48897,
+ Clavariadelphus junceus - 48898,
+ Coltricia cinnamomea - 48867,
+ Cordyceps ophioglossoides - 24056,
+ Creolophus cirrhatus - 48866,
+- Datronia mollis - 24587,
+ Dendropolyporus umbellatus - 24154,
+- Disciotis venosa - 48835,
- Fistulina hepatica - 48954,
- Fomitopsis rosea - 24087,
+- Ganoderma lucidum - 24050, 24158,
+- Geastrum fimbriatum - 24091,
+ Gloeoporus dichrous - 48956,
+- Gomphidius roseus - 24100,
+- Gyrodon lividus - 24090,
- Hericium coralloides - 24103,
- Inonotus obliquus - 48957,
+- Ischnoderma benzoinum - 24150, 24152, 24156,
+- Ischnoderma resinosum - 48959,
- Langermania gigantea - 24099,
+- Melanophyllum haematospermum - 24041,
- Meripilus giganteus - 24045, 24047,
+- Mitrophora semilibera - 48831,
+- Morchella conica - 48863,
-+ Mutinus ravenelii - 24095,
- Neobulgaria pura - 24153,
- Oudemansiella mucida - 24085, 24148,
+- Phellinus hartigii - 24147,
+- Pleurotus dryinus - 24037,
- Pleurotus pulmonarius - 24040,
+ Pluteus umbrosus - 24155,
- Porphyrellus porphyrosporus - 24082,
+- Ptychoverpa bohemica - 48834, 48830,
- Pycnoporus cinnabarinus - 24093, 24048,
+- Sparassis laminosa - 24086 (mam wątpliwości na podstawie jednego zdjęca w rejestrze)
- Strobilomyces strobilaceus - 24098, 24083,
- Stropharia squamosa - 24151,
+- Tremella foliacea - 24159, 24097,
+ Tricholoma cingulatum - 48893,
+- Verpa conica - 48833,

żeby nie robić sobie zbędnej pracy z opisywaniem tego czego nie zamieszczę na grzyby.pl
można zrobić tak, że przesłać na serwer wszystkie, wybrane, fotografie dla potencjalnych kandydatow
ja to szybko przeglądnę i dam znać, zwrotnie, które wybieram do atlasu

Spinmaster, czy masz gdzieś namiary do połączenia winscp na mój serwer plików, czy Ci je uaktualnić (będę musiał ustawić nowe hasło).

Łaczę się bez problemu z Twoim serwerem.
Do zdjęć każdego gatunku trzeba dołączyć??? Notatkę z takimi danymi jak w przypadku zgłaszania do rejestru? Czy coś jeszcze?
Na początek wyślę wszystkie te, przy których postawiłeś plusa. Czy tylko te które są w rejestrze - przypuszczam że również inne. Spróbuję wybrać zestaw (w miarę posiadanych zdjęć
) jak najlepiej obrazujący poglądowo dany gatunek

W takim razie, Marek zrób tak i z moimi, proszę. Jest ich niewiele.

U mnie też znajdziesz może coś ciekawego b.rzadkiego nie opisanego w atlasie,nie znalezione w Polsce,np.gąska krowia czy szaraczek sosnowy czy złotak czerwonawy.Zdjęcia może nie pierwszej klasy ale dokument suszkowy jest.Nie wszystkie eksykaty zjadam :-))))

Tomku, wyślij proszę raczej więcej niż mniej

jesli mozesz zdjecia każdego znaleziska umieścić w osobnym folderze o nazwie zgodnej z wzorem
(data.Twój_kod_znaleziska(nazwa):

RRMMDD.kodznaleziska(lacinska nazwa gatunkowa)

np.
060711.4(Gyrodon lividus)

to by wystarczyło mi do przejrzenia
co więcej mogę wtedy z przejrzanych automatycznie wygerować i przesłać ci szablon-listę znalezisk z wpisanymi częściowo gatunkami, w tym nazwami fotek
tylko do uzupełnienia przez ciebie o dodatkowe informacje, tylko dla wybranych znalezisk i fotografii

tak byłoby dla Ciebie najmniej pracochłonne, a dla mnie wygodne

interesują mnie potencjalnie wszystkie znaleziska, nie tylko te z rejestru
wykaz z rejestru dałem tylko tak dla orientacji co może mnie na pewno interesować, a co raczej nie

Jolu, podobnie jak u Tomka, tylko dla orientacji, co znajduję interesujacym ze zgłoszononych przez Ciebie w bazie gatunków:

+ Boletus appendiculatus - 38905,
Boletus pulverulentus - 36063,
+ Boletus radicans - 42267,
Clavicorona pyxidata - 34306, 29756,
+- Gomphidius roseus - 43424,
Inonotus obliquus - 31320, 29759, 11363, 29763,
+- Morchella conica - 13425,
Phaeolus spadiceus - 38908, 39320,
+- Pleurotus calyptratus - 30406, 13330,
+ Psatchyrella cotonea - 29576,
Pycnoporus cinnabarinus - 31193, 12055, 12529, 33014,
+ Rhodocybe gemina - 35198, 29577, 39771,
+- Sarcoscypha austriaca - 29981,
+- Trametes trogii - 28064,
Volvariella bombycina - 11305,

Mirki2, to samo w stosunku do Twoich znalezisk:

- Amanita virosa - 40062, 38236, 37525, 38123,
+ Antrodiella hoehnelii - 36503,
+ Boletopsis grisea - 21462,
+ Boletus calopus - 42499, 36403,
+- Datronia mollis - 38523, 36401, 35935, 42505, 46991, 46992, 37143,
+ Diplomitoporus flavescens - 35807, 45236, 47802, 45252, 47798, 47810, 47808, 37565, 37566, 47806,
- Exidia truncata - 37524,
- Galerina paludosa - 36602, 34337,
- Geopora sp. - 40059,
+- Gomphidius roseus - 25187,
+- Gyroporus castaneus - 38122, 37526,
+- Gyroporus cyanescens - 37528,
+ Helvella lacunosa - 43388, 43393,
- Hericium coralloides - 43386,
- Inonotus obliquus - 28252, 40689, 36842, 28988, 47809, 29957, 47811, 30846, 33063, 33064,
+- Ischnoderma benzoinum - 41262,
- Langermannia gigantea - 38431, 39650,
+- Leccinum niveum - 47509, 46405,
+- Leccinum vulpinium - 39711,
- Lentinus tigrinus - 20421, 31843,
+- Lentinus torulosus - 36399,
+- Marasmiellus foetidus - 36164,
- Meripilus giganteus - 20678, 21710,
+- Morchella conica - 32793,
+- Morchella esculenta - 32475,
+- Morchella gigas - 32794,
- Mutinus caninus - 38120,
- Mutinus ravenelii - 38121,
- Oudemansiella mucida - 42506, 46990, 23168, 43396,
+- Panus conchatus - 38525, 45243,
Phaeolus - znaleziska z pieńków z Pulveroboletus
- Phellinus pini - 32887,
- Pleurotus pulmonarius - 25185, 36400,
+ Psathyrella populina - 42348,
- Psilocybe squamosa - 46989,
+ Pulveroboletus lignicola - 41260, 38847, 18552,
+- Ramaria botrytis - 39662, 21087, 42501,
+- Ramaria flava. - 36404,
+- Sparassis brevipes - 20229,
- Sparassis crispa - 19973, 43380, 45678, 45679, 20231, 46128, 46429, 46430, 46431, 43376, 42504, 46432, 39651, 39654, 39659, 46693, 39683, 38846, 46696, 38844, 41253, 41254, 41256, 21973, 41844, 41845, 41847, 38836, 42498, 42502, 21105, 21106, 20850, 45224, 45226, 45227, 45237, 45239, 45242, 20232, 45248, 45249, 45250, 45253, 45674, 45675,
+ Spathularia flavida - 20851, 20378, 38240,
+ Spongipellis spumeus - 25184, 40064,
Stropharia squamosa - 47588,
+- Suillus viscidus - 42507, 17208,
Tremella foliacea - 28117,
+ Tricholoma apium - 47807, 46433, 46425, 47804,
+ Tricholoma populinum - 24964, 35810, 43391, 43368,
+- Tricholoma vaccinum - 47946,
- Volvariella bombycina - 20685, 43398, 17830, 37140,
+ Xeromphalina cauticinalis - 40060,

Imponująca lista :)

jeśli macie łącze stałe to sugeruję przesłanie bezpośrednio na serwer plików - pomoc i poprowadzenie "za rękę" przy pierwszych próbach oferuję na gg

najlepiej jak zdjęcia podzielone są na katalogi nazwane tak jak to pisałem kilka postów wyżej

to pozwala mi automatycznie wygerować większą część pliku opisu zdjęć i zmniejszy istotnie ilość pracy ręcznej

Przesłałem zdjęcia na serwer /tkrzyszczyk/do-redagowania/ Na początek te z czystym plusem

dzięki :)

mam też zdjęcia od Jolki
i zaawansowane przygotowania Mirków

o wynikach dam znać w tym wątku

Przed chwilą "poszedł" boletus calopus.W sumie wysłałem 3 foldery.

Na www.grzyby.pl/fnowe.htm
już umieszczone znaleziska przesłane przez Jolkę i Mirki2.
Od Spinmastera są jeszcze obrabiane.

. Wiem, że mój post jest głupi, ale nie mogłam się powstrzymać. Dziękuję Marek.

Kolejna porcja uzupełnień i nowych stron. Tym razem ze znaleziskami Tomasza Krzyszczyka
www.grzyby.pl/fnowe.htm

Marku mam pytanie czy moje dwie pozycje:
Encoelia furfuracea - Orzechówka mączysta (42 zdjęcia)(150 Mb)
i
Sarcoscypha austriaca - Czarka austriacka (163 zdjęcia) (500 Mb)
interesują Cię z punktu widzenia atlasu. Obydwa grzyby są zweryfikowane przez Anie Kujawę u której znajdują się eksykaty. Posiadam również notatkę ze stanowisk. Obydwa grzyby zostały zgłoszone w rejestrze pod Id:60271 i 60272.
Nie wiem jak przesłać Ci te zdjęcia. Najlepiej na serwer. Mam je w dwóch katalogach.
pozdr.

(wiadomość edytowana przez gaborson 09.kwietnia.2007)

Tak, jak najbardziej interesują. Dziękuję za propozycję.

W tygodniu poświątecznym prześlę Ci e-mailem namiary do skopiowania na serwer.

Marku czekam na e_maila. Po otrzymaniu prześlę je jak najszybciej. Istnieje jeszcze inny możliwy sposób. Ponieważ mam pracę wyjazdową i w przyszłym tygodniu będę w Karpaczu (czwartek), a później jadę do Pragi to może udałoby mi się podrzucić Ci płytkę CD ze zdjęciami jak będę jechał przez Wrocław w środę lub wracając w sobotę (o ile coś się nie zmieni - w razie czego to i tak prześlij namiary na serwer). Proszę o odpowiedź na mojego e_maila. Rozumiem, że katalogi zdjęć opisać zgodnie z Twoim zaleceniem (RRMMDD.mój_kod_znaleziska.(nazwa_łacińskaa) przykład 20070310.1(Sarcoscypha austriaca). Jeszcze tylko jedno pytanie - czy zdjęcia w folderze mają być oznaczone w ten sam sposób - RRMMDD.kod_znaleziska(Nazwa_łacińska).Numer_zdjęcia - czy może być moje oznaczenie, numer kolejnej fotki z aparatu lub inne oznaczenie.

pozdrowienia
W.Mazurkiewicz

pozdr. W.Mazurkiewicz.