wielkośc 1.5 cm x 1.2 cm

No..... ładna. Mała :)
Skoro piszesz Peziza to znaczy, że już mikroskopowałeś. Widzę, że bez trzonka i na ziemi...... ale bez zarodników nie posuniemy się nic do przodu, no co Ty !!

nie mikrospopowałem, to może być coś innego?

nie.... no w zasadzie nie powinno, ale wisz :)
No bez mikroskopowania nic z nią nie zobimy - zmikroskopuj ją i lecimy z koksem !!

Pierwsze, jak spojrzałem, to "Tarzettowato" mi wygląda.

No wygląda...... dla tego, skoro było Peziza to byłem pewien, że amyloidalność została sprawdzona.

zarodniki duże (dojrzałe?)w wiekszości są wielkości : 14.4 x 9 - 9.9
szerzej ujmując 13.3-14.4 x 7.2-9.9

Czy szczyt worków w IKI robi się niebieski?
Rozumiem, że zarodniki są gładkie i bez kropelek.

OJ, klucz mnie pyta o straszne rzeczy :)

1. czy gdy oglądasz przekój owocnika, to jest on "jednorodny"? Składa się z takich samych komórek od brzego aż do podstawy worków, czy na przykład brzeg jest z okrągłych, potem też są okrągłe, potem jest przecinka z innych komórek żeby następnie też wróciły okrągłe?

2. czy parafizy są po prostu proste i co najwyżej na szczycie spuchnięte czy wyglądają jak ściskany balon wiązany co chwilę sznureczkiem (moniliforme) ?

worki nie przebarwiają się w płynie Lugola.
zarodniki są gładkie i bez kropli.
parafizy proste [chyba że zagięte]o ile to one , brak wiązań [ chociaż nie wiem jak powinny wyglądać]
nie ogladałem przekroju owocnika i nie wiem do końca jak zrobić taki preparat żeby zobaczyć to co w punkcie 1 .
domniemane parafizy :

Hej,

skoro w IKI szczyty worków nie barwią się na niebiesko - nie jest to Peziza!!
Czyli Coś w okolicach Tarzetta, jak to już Marek wspominał.

Moniliforme parafizy można oglądnąc tutaj: https://www.bio-forum.pl/cgi-local/show.cgi?33/20650 na pierwszym czarno-białym szkicu

Na Twoich mikrozdjęciach to są niedojrzałe worki. Parafizy równiez tam widać i są bardzo cieńkie - właśnie typowe dla Tarzetta



W takim razie, skoro bez chudego trzonka, to wyglądałoby mi na Tarzetta catinus, aczkolwiek z niedojrzałymi (bo za małymi) zarodnikami. I tu też by pasowało, bo dojrzałości zarodników nie byłes pewien!
Tyle, że te "duże" w workach wyglądają całkiem, całkiem dojrzałe.... ale widocznie jest to zgubne wrażenie.

W rodzaju Tarzetta nie jest dużo grzybków i może na przykład Ania ma materiały do tego, żeby porównac mikrocechy pozostałych gatunków? Może któryś ma po prostu tak małe zarodniki?

Tarzetta catinus ma charakterystycznie rozgałęzione parafizy. podaję za wątkiem :
www.bio-forum.pl/messages/33/724.html

Więc potrzeba by było nam zdjęcie zarodników w H2O żeby zobaczyć kropelki :)

rozmiary zarodników w H2o :
13.5 - 17.1 x 8.1 - 9.9

No więc nie są to zarodniki Tarzetta catinus no i chyba wogóle nie Tarzetta, skoro nie mają dwóch kropelek.

Ładnie uchwycone parafizy, widac wypełnienie złożone z wielu drobnych kropelek (VBs).

To sprawdzamy jeszcze raz IKI :)

oczywiście mamy do czynienia z Peziza

Super !

To ja teraz chciałbym porównać do tego, co na dole tej strony: https://www.bio-forum.pl/cgi-local/show.cgi?33/21452 pokazują Mirki oraz do tego, co wymądrokowałem kiedyś tutaj: https://www.bio-forum.pl/cgi-local/show.cgi?33/27509

Na tyle, na ile można na razie stwierdzić, to by mi pasowała do Peziza repanda.

co do makroskopowego podobieństwa mam duże
wątpliwosci,[ jestem skłonny może postrzegać raczej róznice niż
podobieństwa?; wrodzony sceptycyzm]

http://www.mushroomexpert.com/peziza_repanda.html
http://www.mykoweb.com/CAF/species/Peziza_repanda.html
http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~6591.asp
http://www.messiah.edu/Oakes/fungi_on_wood/cup%20and%20saucer/species%20pages/Peziza%20repanda.htm
http://www.mushroomthejournal.com/coma/ey/Peziza165.html
http://www.naturefg.com/pages/b-fungi/peziza%20repanda.htm
http://www.usask.ca/biology/fungi/genus_species_pages/peziza_repanda.shtml
http://mushroomobserver.org/observer/show_image/207

czy są szanse, że Ania może potwierdzić?

Zbiorę teraz fotki w jednym wątku:

Pimpek



Mirki


www.jeannelauwen.nl/natuurfotografie/displayimage.php?album=52&pos=0.jpg


www.mushroomexpert.com/images/kuo/peziza_repanda_04big.jpg


Anamorf



Ja widzę duże podobieństwo makroskopowe i mimo, że przy Peziza nie znaczy ono wiele to skłaniało by mnie do tego, że to jest wspomniany przeze mnie wyżej gatunek.....

W takim razie , jeżeli jestes pewny, to bardzo się cieszę, że możemy ten gatunek uznać za rozpoznaną
Peziza repanda Pers.: Fr.
i jeszcze raz dzięki za pomoc w rozpoznawaniu.
Anamorf

No nie.... PEWIEN to ja być może bym nie był, nawet gdybym sam mikroskopowa :) Ale widzę dużą dozę prawdopodobieństwa.... zaczekamy na Anię jeszcze :) Ona jest Pezizowcem :)

Jeśli rosła na resztkach drewna - to obstawiałabym P. micropus.
Jeśli faktycznie na ziemi to P. repanda.

muszę sprawdzić podłoże, ponieważ rosła pod pniakiem
i nie wiem czy tam było drewno czy ziemia.
zdjęcia wskazują, że raczej na ziemii. a jeśli pod nią jest jakieś drewno? jest istotne na czym rosła bezpośrednio?

No właśnie :( BEZPOŚREDNIO :( Mogła rosnąć na małym kawałku patyczka, powiedzmy 5mm :(

ale co w wypadku jak rośnie na ziemii, glinie która jest na drewnie? jaką grubość musiałaby być ziemii , żeby uznać, że rośnie na ziemii a nie na drewnie?

na tym zdjęciu widać dokładnie - rośnie na ziemii naniesionej na drewno,pod pniakiem na dnie wąwozu
czyli jednak Peziza repanda?

HA! Nie wiem :) Różnice sa takie, że P.micropus występuje TYLKO na drewnie a P.repanda - tylko CZASAMI.
P.micropus na przekroju ma BARDZO szeroką część zbudowaną z podłużnych pomórek przecinających dwie części zbudowane z komórek okrągłych, zaś u P.repanda ta "przecinka" jest cieńka, na ok. 20% całego przekroju.

Poniżej przekrój poprzeczny przez miseczkę P. micropus (niewątpliwie rosła na drewnie - zmurszała kłoda bukowa).



Przekrój lepszy lub gorszy robisz po prostu żyletką ścinając możliwie cienki skrawek z przekrojonej w poprzek miseczki.