koniec czerwca, mazowsze, nie pamietam jaki las, ale widze igly
szukalam pod katem Hypocrea i Nectria...

śluzowiec

a cos wiecej? czyli Fuligo septica jako nazwa obejmujaca wszystko w grupie, tak?
troche glupio mi pytac, ale czemu organizmy rozniace sie chociazby wygladem maja taka sama nazwe? sluzowce tak maja?

To jest jeszcze coś bardzo młodego. Fuligo septica zdecydowanie nie. Sądzę, że na tym etapie nawet znawcy śluzowców tylko ograniczą krąg podejrzanych gatunków, ale nie udzielą ścisłej, pewnej odpowiedzi.

Nie bardzo rozumiem wypowiedzi "Fuligo septica obejmująca wszystko w grupie". Fuligo septica to nazwa konkretnego gatunku śluzowca i bynajmniej nie obejmuje ona "wszystkiego w grupie", cokolwiek by to stwierdzenie nie miało znaczyć.

Na zdjęciu jest śluźnia we wczesnej fazie formowania zarodni. W tym stanie śluzowce są nieoznaczalne. Do oznaczenia śluzowców potrzebne są dojrzałe zarodnie a i wtedy w zdecydowanej większości wypadków konieczne jest obejrzenie ich wnętrza pod mikroskopem.

Śluźnia na zdjęciu z całą pewnością nie należy do Fuligo septica, ani żadnego innego Fuligo. Dużo więcej nie da się powiedzieć. Na tym etapie formowania zarodni tak mogą wyglądać śluzowce z różnych rodzajów. Tak mogło by wyglądać Physarum virescens, albo inne Physarum z tej grupy, ale równie dobrze tak może wyglądać Stemonitis np. S. axifera i kilka podobnych mu gatunków. Ale może być to coś jeszcze innego. Aby określić chociaż najbardziej prawdopodobny rodzaj, przydało by się zdjęcie dzień lub dwa później. W tym wypadku bazując na dość ulotnych i niezbyt dobrze widocznych na zdjęciu cechach, bardziej skłaniał bym się ku Steminitis. Ale to bardzo niepewne domniemanie.

Podzielam zdanie Piotra, że to nie jest żaden z przedstawicieli Fuligo...
Faktycznie na tym etapie prawie nie jest możliwe poprawne oznaczenie...
Myślę jednak na podstawie porównania fotek z własnych zbiorów, że z tego może się wykształcić Leocarpus fragilis (Gładysz kruchy)...ale to nic pewnego...

to ja jednak nie rozumiem i chyba musze jeszcze sporo poczytac...
bo w wiki, w obrazkach, pod 'Fuligo septica' jest cos co wyglada jak to powyzej,
u siebie znalazlam wykwit zmienny, rowniez 'Fuligo septica' - zalaczam fotke (o ile dobrze trafilam)
czy to, co na zdjeciu powyzej, to ten sam sluzowiec w innym stadium rozwoju jak ten ponizej? czy nie rozumiem?

Maciej, Marek
wlasnie zobaczylam Wasze posty, tak wiec sobie poczytam :D

(wypowiedź edytowana przez wink 13.sierpnia.2012)

Drugie zdjęcie przedstawia dojrzałą zrosłozarodnię Fuligo septica. Na pierwszym zdjęciu natomiast jest śluźnia jakiegoś śluzowca w bardzo wczesnej fazie formowania zarodni. To jest etap kiedy bezkształtna śluźnia - aktywnie poruszająca się postać śluzowca, zaczyna dopiero "transformację" i zaczyna tworzyć zarodnie. Na tym etapie zwykle niewiele można powiedzieć o śluzowcu, szczególnie że to jest bardzo wczesna faza tego procesu. Śluźnia dopiero "spełzła się do kupy" a proces formowania zarodni dopiero się zaczyna. Na tym etapie wiele śluzowców wygląda prawie tak samo. Kilka godzin później może już było by trochę więcej wiadomo, ale lepiej było by odwiedzić tego śluzowca dzień lub dwa później.

Jak zauważył Marek, tak mógłby też wyglądać Leocarpus fragilis, choć w tym wypadku wydaje mi się to najmniej prawdopodobne, ale ze śluzowcami na tym etapie ich życia nigdy nic nie wiadomo i można się naciąć ;-)

Co do zdjęć z wikipedi, nie wiem o które konkretnie chodzi:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Fuligo_septica.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fuligo_septica_bl1.JPG

to na tych zdjęciach jest śluźnia, wyglądająca na Fuligo septica, i zupełnie nie jest ona podobna do tego co pokazałaś na pierwszym zdjęciu. Śluźnie te mają zupełnie inną strukturę. Dość wyraźnie widać że śluzowiec z pierwszego zdjęcia ma zamiar wytworzyć odrębne zarodnie a nie zrosłozarodnię.

Maciej, dzieki za odzew :)
podobienstwo do mojej 1-szej fotki wypatrzylam tutaj:
trzecia od dolu http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Aluzowce
konkretnie:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/%C5%9Aluzoro%C5%9Bla_16.jpg/800px-%C5%9Aluzoro%C5%9Bla_16.jpg
z kolei zdjecie 2-gie od dolu:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/%C5%9Aluzoro%C5%9Bla_8.jpg/220px-%C5%9Aluzoro%C5%9Bla_8.jpg
przypomina moje 2-gie
obydwa zrobione w tym samym lesie, tego samego dnia, w innym miejscu (roznica 20 minut)
tylko, ze ja w swojej ignorancji nie mialam pojecia jak to ze sluzowcami jest...
ale, ze sa dobrzy ludzie, to wytlumacza i naprowadza :)

Niestety w polskiej wikipedii część zdjęć śluzowców jest błędnie podpisana.

Zdjęcie
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/%C5%9Aluzoro%C5%9Bla_16.jpg/800px-%C5%9Aluzoro%C5%9Bla_16.jpg
przedstawia śluźnię, nie wiadomo czyją, ale nie wygląda ona na śluźnię Fuligo spetica. Nie da się powiedzieć czyja to śluźnia, ale jestem prawie pewien że nie jest to F. septica, prędzej już Leocarpus freagilis. Ale lepsze efekty można mieć wróżąc przyszłość z fusów niż odgadując co będzie z danej śluźni. Łatwiej wykluczyć co z niej nie będzie. Śluźnia z tego obrazka nie ma struktury jaką na tym etapie powinna mieć śluźnia Fuligo septica.

Z kolei na głównej stronie to zdjęcie:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Trichia_decipiens_%28Pers.%29Macbr.jpg&filetimestamp=20090402214908
podpisane jest jako Leocarpus fragilis (na pewno to nie on) ale jak się kliknie to zdjęcie jest już podpisane prawdopodobnie czyli jako Trichia decipiens.

Niestety w polskiej wikipedi podpisy pod zdjęciami są w niektórych wypadkach błędne.

tak to jest z wikipedia rodzima, ale nie ma tego zlego...
ja sie bardzo ciesze, bo przynajmniej sie czegos dowiedzialam
przy okazji zwiedzilam strone wolfa i obejrzalam sluzowce - trzeba bylo tak od razu :D
a tak juz zupelnie btw. pare lat temu korzystalam z ww. strony opracowujac plan pt. co zobaczyc na zakhyntos, tak wiec drugie dzieki ;)