Męczyłem się nocą w wizualnym wyszukiwaniu zdjęć na necie, żeby podczepić się pod jakiś konkretny rodzaj - z niewielkim skutkiem ;-(
Może jednak, w oparciu o zamieszone poniżej foto, da się określić z 99% prawdopodobieństwem gatunek, a mikroskop to będzie przysłowiowa "kropka nad i" ;-)

25.03.2011 r. Kazimierski Park Krajobrazowy. Rogów. Wąwóz "Wygony" (w pobliżu strumienia i kserotemicznego zbocza) INDEX 20110325-10 N51st15'46 E21st57'38, ATPOL FE-23

Na odartym z kory kikucie jeszcze żywej wierzby (Salix sp.)
Kilka zeszłorocznych owocników wśród rulika nadrzewnego - Lycogala epidendrum.
Średnica owocników: 2-3,5 mm, wys. ok. 1-1,3 mm

Tablica 1. 20110425-03


Tablica 2. Oświetlenie jarzeniowe.


Nad mikro popracuję :-)

(wypowiedź edytowana przez bogdan 11.kwietnia.2011)

Wygląda mi na okaz przezimowany i już rozkładający się - może być ciężko z oznaczaniem...

Natomiast muszę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem Twojego uporu, dokładności i fascynacji jaką widać w Twoich wątkach - dokumentacja fotograficzna i opisy. Bardzo jestem ciekawy co zaprezentujesz jak już sezon ruszy na dobre :)

Na szybko fotki spod mikroskopu (bez komentarza) bo muszę pilnie "wybyć"
Zarodniki na ponad 20 zarodnikach: (7,1)7,3-12,8(14,8) x (3,4)3,6-5,8(6,1)
Pomiary bez tych małych uważanych przeze mnie za konidia.

Tablica 3. Micro w KOH


Tablica 4. Micro w KOH


Tablica 5. Zarodniki w KOH zw-zarodniki wtórne (konidia)


Tablica 6. Zarodniki w H2O zw-zarodniki wtórne (konidia)

https://www.bio-forum.pl/cgi-local/board-auth.cgi?file=/33/332771.html

Jakub, zastanawiałem się po co ja próbuję to robić?
Z pewnością dla siebie, ponieważ sprawia mi to znaczną przyjemność i daje jeszcze większą satysfakcję.
Pomyślałem też, że trzeba nie tylko brać, ale także i dawać ;-)

"Bio-forum" ma swój poziom i zagląda tu wiele osób znających tematykę dobrze, bardzo dobrze czy wręcz wyśmienicie, więc oznaczenia niepewne lub budzące wątpliwości raczej nie mają prawa przejść bez odzewu.

Zmierzam do tego, że wielokrotnie korzystając z zasobów "Bio-forum" (np. szukając informacji lub pewnych oznaczeń o danym gatunku) trafiałem na wiele wątków nieskończonych :-(
Otrzymujemy fachowe oznaczenie i jesteśmy zadowoleni czyli mamy "zaliczony gatunek" a zwiedzą którą otrzymaliśmy od kogoś, zamykamy się "we własnej szufladzie"
Przecież często, na koniec własnego, zaczętego wątku (wstawionych zdjęć) wystarczy napisać: jest to taki i taki gatunek, oznaczyła ta i ta osoba lub oznaczyłem jako..."
Bez wazeliniarstwa, ale jak zobaczę, że oznaczającym jest Chachuła, Gierczyk, Karasiński, Kujawa, Perz, Piątek, Ślusarczyk, Więcławski to "wiem na czym stoję" (przepraszam, jeżeli przez pośpiech kogoś pominąłem).

Z "ręką na sercu" przyznaję, ze mam wiele takich nieskończonych watków.
Grzyba oznaczyłem sobie (albo tak mi się wydaje), ewentualnie grzyb jest nieoznaczony. Postanowiłem sobie, ze jak już "wrzucam" coś na forum, to będę starał się doprowadzić sprawę do końca (jak się da).
Po prostu, to czego nie pokazałem publicznie, jest moja sprawą i może zalegać w moich zbiorach nawet z błędnym oznaczeniem, czas to ewentualnie zweryfikuje.
Natomiast, jeżeli umieszczam coś na forum, czyli jak powiedziałem "a", to wypadałoby powiedzieć także "b"
:-)))

Jeszcze jedno, żeby nie było ;-)
Szanuję i doceniam zdanie (oznaczenie) każdego z forum, kto wypowiada się o gatunku na podstawie tylko zdjęć, bo wiem, że błędne lub niepewne wyrokowanie spotka się z ripostą.
Chodzi mi tylko o to, że takie oznaczanie bez pomocy mikroskopu, dla mnie pozostaje oznaczeniem maksymalnie 99% ;-)
Pomijam te gatunki, gdzie mikroskop jest bezradny, a o prawidłowym oznaczeniu decyduje właśnie ocena wizualna lub takie "fanaberie" jak badanie DNA ;-D

(wypowiedź edytowana przez bogdan 23.kwietnia.2011)

Tego uważam za oznaczony mikroskopowo :-)