#376
od sierpnia 2007
Wątek trochę już archeologiczny, ale co tam ;]
Tak, uważam, że prawidłowo oznaczyłeś gatunek jako Agaricus bitorquis. Pierścień wygląda tak, a nie inaczej z powodu wysychania owocnika.
O! Dziękuję! Już myślałem, że jakaś gafa z mojej strony i nikt się nie odezwał?