2005-11-07

pod opadłymi liścmi, ściółką i pod innymi gałęziami, na BARDZO zbutwiłym kawałku drewna.

Podejrzewam Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers (2003) - co, gdyby się potwierdziło, bardzo by mnie ucieszyło.

Co o tym sądzicie? Grzybek jest do oglądnięcia tutaj: http://wwkk.mikologia.pl/spec/20051107_001_PERZ/20051107_001_PERZ.php - ale na razie bez szkiców.

Zarodniki owalne, gładkie, bez kropli, 20-23(25)µm x 10-13(14)µm.

Włoski na brzegu 500-700µm x 20µm, NIE podzielone u podstawy, lub BARDZO wyjątkowo zakończone dwoma korzonkami. Grubość ścianki włoska 4,5-5,7µm.
Włoski na pozostałej części miseczki 85-200µm x 14µm, u podstawy do 22µm. Włoski od jasno do ciemnobrązowych.
Trafiają się też mniejsze (50-90µm x 7-12µm), bezbarwne włoski z cieńką (1,5µm) ścinką.
Wszystkie włoski dzielone na septy.

Parafizy bezbarwne, dzielone na septy, 2,0-2,5µm NIEKIEDY na szczycie lub tuż przed szczytem pogrubone do 3,0-3,5µm

Worki wieczkowe, szerokie na 14-20µm, długości nie zmierzyłem :(

Excipulum z dużych, kanciastych lub zaokrąglonych komórek.

Jeśli ten grzyb to to samo co Trichophaea boudieri to powinien mięć przynajmniej część włosków tępo zakończonych, a ostatnia przegroga włoska (korzeń) powinna być trójkątnie lub romboidalnie rozszerzona...

Cześć Darku,

Niektóre włoski (ale nigdy na brzegu) nie są szpiczaste, tylko zaokrąglone, a jeśli chodzi o opisywaną przez Ciebie podstawę włosa to jest ona tak rozszerzona wyjątkowo nieczęsto i tylko w bardzo krótkich włoskach.

Nie mam jasności, czy jest to to samo co Trichophaea boudieri - skłaniałbym się ku temu, że nie.

Oto trochę fotek korzonków:

Jeśli różnicę pomiędzy Trichophaea a Paratrichophaea brać z tej tablicy:


Żródło: Bronckers, R.J.C., (2003), Sterbeeckia 23: 9-27: EEN SLEUTEL TOT DE EUROPESE SOORTEN VAN DE GENERA TRICHOPHAEA, TRICHOPHAEOPSIS EN PARATRICHOPHAEA

To byłbym skłonny stwierdzić, że moje znalezisko to jest Paratrichophaea.

Swoją drogą Indexfungorum twierdzi, że obecnie: Trichophaea boudieri Grelet, (= Ascobolus brassicae), [RSD]; Ascobolaceae - i w sumie patrząc na zdjęcie zamieszczone w Funga Veracruzana 37 (2001) (http://www.uv.mx/institutos/forest/hongos/funga-vera/37_Trichophaea.pdf) - nie dziwię się, bo choć to nie ma znaczenia, to makroskopowo pasuje do innych Ascobolus :D
He, he, he - Trichophaea boudieri zamieszczona w Fungi of Switzerland tom I oczywiście nie przypomina tej z Funga Veracruzana :D ale do takich różnic już zdążyłem przywyknąć.

Na stronie z opisem (http://wwkk.mikologia.pl/spec/20051107_001_PERZ/20051107_001_PERZ.php) są już szkice i mikrocechy :)

Moje oznaczenie jako Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers pozytywnie przeszło weryfikację przeprowadzoną przez Ron-a Bronkers.

Mam przyjemność przedstawić Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers

Cieszy mnie to tym bardziej, że zgodnie z tym co piszą inni autorzy (m.in Nicolas van Vooren, Vooren van, N. et al. 2005) dotychczasowe publikacje odnoszą się do w sumie nielicznych znalezisk z pojedynczych krajów (Francja, Holadnia, Szwajcaria).

Co się działo z tym gatunkiem wcześniej? Nie jest możliwe, że nie był znajdowany, jednak nie orientowano się, że jest to osobny gatunek i często łączono go w kolekcje z innymi eksykatami (Cheilymenia albescens Dissing & Raitviir, Tricharina bisetosa Thind & Kaushal, Cheilymenia bisetosa (Thind & Kaushal) Yang&Korf. Bronckers pisał o niej jako o Paratrichophaea macrocystis (Bronckers, R. 2002). Wreszcie Trond Schumacher zaproponował Scutellinia albescens T.Schumach., ale ostatecznie kolegium zatwierdziło w roku 2003 nazwę Paratrichophaea boudieri (Grélet) Bronckers.

R. Bronckers zwrócił mi uwagę na bardzo ciekawy fenomen, który jest widoczny na każdym zdjęciu z mojej makrogalerii (http://wwkk.mikologia.pl/spec/20051107_001_PERZ/20051107_001_PERZ.php). Na pojedynczych apotecjach widać, że po środku hymenium widać obszary, z których wyrastają włoski !! Bronckers poświęcił temu cały artykuł (Bronckers, R. 2002) i w jednym zdaniu chodzi o toxyny i bakterie zawarte w ślinie "robaczka" Amadeus onustus (Acari, Oribatida, Damaeoide), który żeruje na P.boudieri i ich (toxyn i bakterii) oddziaływanie na grzybnię :) Ale jazda!!

Cieszy mnie również to, że zaobserwowane przeze mnie mikrocech zgadzają się z opisami autorów innych publikacji :) Generalnie: <habby> :))) I cieszy mnie, że jedno z pierwszych (lub pierwsze) stwierdzenie z Polski ukazało sie na tym forum :) Ciekawe, czy ktoś kiedyś odważy się zacytować np. (Perz, P. 2005: https://www.bio-forum.pl/cgi-local/show.cgi?33/25225) - buahahahaha :)))))

za ew. błędy merytoryczne przepraszam, na szybko rzuciłem okiem na francuskie i holenderskie publikacje i mogłem się machnąć :)

Och, Perz, Perz. Ty zaczynasz być górna półka... Czy mogę Ci jeszcze mówić; Pimpuś?
GRATULACJE!

Widzisz? Od czego są grzybo-przyjaciele jak nie od poprawiania błędów!! Sądzisz, że powinno być "Pimpek, 2005: https://www.bio-forum.pl/cgi-local/show.cgi?33/25225) ?? <rotfl>

ZDECYDOWANIE!!! Bo Ty nie jesteś jakiśtam sobie Piotr Perz. Ty jesteś Pimpek. Z całym szacunkiem.
. Twój charakter i dusza to Pimpek. Wielki Mój Kolego Odkrywco Pimpku Grzybiarzu! Hawk.