2005-09-18

Mokra szyszka Picea abies (Świerka pospolitego).

Małe (ok. 0,5mm) grzybki. Apotecja miseczkowate na trzonku. Powierzchnia hymenialna szara (ołowiana, mysia, ołówkowa).






Ze względów makroskopowych raczej wykluczam: Hymenoscyphus, Ciboria, Rutstroemia, Lachnum..... i kilka innych mi znanych, do których nie za bardzo mogę przypiąć tego grzybka. Help?
Oczywiście w miarę możliwości, może jeszcze w tym tygodniu postaram się go zmikroskopować. A na razie - pogdybajmy sobie, lub może ktoś po prostu wie co to za grzybek? Jest chyba charakterystyczny, zwłaszcza na tym substracie?

Ciekawostka:

Zastanowiło mnie, dlaczego fragmenty, skąd wyrastają grzybki są brązowe. Początkowo myślałem, że są po prostu mokre, ale pod mocnym mikroskopem stereoskopowym widać, że całe są pokryte brązowym subiculum - właściwie identycznym jak u Tapesia!

No i znowu będę oglądał każdą napotkaną w lesie szyszkę ;-)))

Gdyby nie ta mania, jaka opanowała mnie na wiosnę, to Ciboria rufofusca pewnie bym nigdy nie znalazł ;-)

hehe

a wiesz, że omawiana przez nas tutaj na wiosnę Rutstroemia bulgarioides też jest już Ciboria?

W tym przypadku mamy dwie możliwości: albo jest to właśnie Ciboria (Rutstroemia) bulgarioides, która zwariowała, jak przyszło u nas w górach kilka nocy z minusową temperaturą, albo Antinoa strobilina....... i chyba skłaniałbym się do tej drugiej możliwości.

Czemu? Otóż niestety wszystkie apotecja jakie wkładam od wczoraj pod mikroskop mają niedojrzałe worki, ale za to wszystkie mają bardzo charakterystyczną budowę widoczną pod mikroskopem biologicznym - właśnie taką, jak Antinoa strobilina u Barala:


Żródło: Baral, HO, O. Baral & G. Marson (2003): IN VIVO VERITAS

Dodatkowo w preparacie traiam na takie struktury (bez tych białych czubków):


Żródło: Baral, HO, O. Baral & G. Marson (2003): IN VIVO VERITAS

No wskazywałoby to właśnie tego grzybka. Nigdzie nie mogę znaleść informacji, czy posiada on właśnie takie brązowe subiculum.



Ps. Szyszkowe łuski, które zebrałem polałem własnie wodą i dałem do garażu. Będę codziennie obserwował, czy może grzybki jeszcze urosną - może choć kilka dojrzeje i będę mógł pomierzyć dojrzałe worki i zarodniki....

eee :( nic nie urosło :(
Chyba grzybki wylądują u Ani - ona swoim fachowym okiem na pewno coś znajdzie :D

Dla porządku dyskusji: Tutaj https://www.bio-forum.pl/cgi-local/show.cgi?33/20889 poruszyłem na chwilę temat tych grzybków pisząc:

Trafiłem również świerkową szyszkę, porośniętą setkami grzybków, które omawiałem tutaj [link]. Były bardziej dojrzałe i widziałem już worki z zarodnikami w środku. Długie i wrzecionowate, co jeszcze bardziej przybliża mnie do tego, że jest to Antinoa strobilina. Chyba jeszcze tydzień, może dwa i trafię na całkiem dojrzałe i grzybek zostanie oznaczony :D Zauważyłem też, że u samej podstawy trzonka są brązowe włoski? Septowane, krótkie, z grubymi ściankami i zaokrąglonym szczytem. Może to one tworzą to brązowe "subiculum"?

Nowe fotki z dnia 2005-10-07 (eksykat 20051007-005-PERZ) - powinny się spodobać.





Jak widać są już to bardziej dorosłe grzybki. A nóż w wolnej chwili własnie w nich znajdę dojrzałe zarodniki ?

pozdrawiam

Zauważmy, że niektóre apotecja nabieraja barwy różowej/fioletowej. Widac to na zdjęciach. Po ponownym namoczeniu wyschniętego grzybka robi on się fioletowo-purpurowy.

Wybrałem taką w miarę dużą miseczkę i pooglądałem najpierw pod mocnym binokularem. KAŻDY grzybek odrywa się razem z +/- okrągłym kawałkiem podłoża (sklerota?). Ten kawałek podłoża (tak jak i właściwie cała szyszkowa łuska) wraz z podstawą trzonka jest pokryta grzybnią, niekiedy "kolcami".



No tak duży grzybek wciąż nie miał normalnej ilości dojrzałych zarodników. Właściwie.... to "luzem" one nadal nie pływały - mysiałem porządnie przydusić szkiełko i wówczas trochę ich było.... ale to raczej jeszcze nie dojrzałe. Wybrałem takie największe i najbardziej dojrzałe.

Gładkie, bez kropelek (niedojrzałe miału dużo malutkich kropelek).



Średnie wymiary tych największych w moim preparacie to 10,2-12,5µm x 1,5-1,7µm (musiałem mierzyć pod immersją).

Parafizy w większości na szczycie LEKKO pogrubione do 1,7µm i NA SZCZYCIE wypełnione brązowo-purpurowym barwnikiem.

To tyle..... może jeszcze zrobię jedno, dwa podejścia, może znajdę szyszkę z JESZCZE BARDZIEJ (?) dojrzałymi aporecjami..... ale coś czuję, że na porządne pomiary to cała szyszka pojedzie jednak do Ani :)

Wydaje mi się, że trzeba dotrzeć do pracy:
Gams, W.; Philippi, S. (1992). A study of Cyathicula strobilina and its Chalara anamorph in vitro. Persoonia Supplement 14 (4): 547-552

No to poszukiwania artukułu rozpocząć czas!!

W celu ciągłości sprawy:

Artykuł już do mnie dotarł, dzięki wspólnemu zaangażowaniu dwóch "dwuocznych" Ań. Dziękuję Wam bardzo.

Nie wniósł on kompletnie nic do "naszej" sprawy - większość artykułu jest ogólna lub skupiona na anamorfie :(

Za to.... chyba mam dojrzałe wreszcie owocniki !!

A więc mam dojrzałe grzybki!!

Zauważcie jak one dojrzewały:
- najpierw były to prawie stożkowate grzybki, miseczki lejkowate, głębokie
- potem miseczki się rozprostowały do talerzyków, ale z widocznym rantem na obrzeżu
- niektóre, które nabierają lekko fioletowego odcienia są leciuuutko wypukłe.

Dojrzałe owocniki mają wypukłe miseczki a pod mikroskopem mają już prawie same worki i bardzo mało parafiz, które są za to wypełnione prawie całe rdzawymi wakuolami.



Te "przejrzałe", lub "mega-całkowicie dojrzałe" tak bardzo puchną, że aż pękają, a następnie takie spękane - robią się brązowo-fioletowe.



:) Czy to może być Cyathicula strobilina ? Kurcze problem. Normalnie jedyny szkic jaki mam jest od Barala i w/g tego co on tam naszkicował i opisał to wydaje mi się, że męczył niedojrzałe owocniki. Wnioskuję tak po kształcie i wymiarach zarodników.
Moje dojrzałe apotecja pod mikroskopem mają już bardzo dużo pustych worków i da się zaobserwować całkiem sporo wolnych zarodników. Młode i małe rzeczywiście wyglądają jak u Barala. Dojrzałe jednak są zakrzywione jak rogalik, czasem ponownie w drugą stronę, jak litera "S". To jest chyba ważne a Baral tego nie zaznaczył. Nie ma u niego też słowa o pogrubieniu i wypełnieniu parafiz - a zawsze się o tym pisze. W młodych parafizy nie sa wypełnione, więc tym bardziej mnie to przekunuje do tego, że oglądał młode owocniki..... lub inne grzybki :(
Totalnie mało informacji jest o tym grzybku a uparłem się i oznaczę go, howg.

Baral nie żył i nie mieszkał w Kotlinie Kłodzkiej, a swoją drogą ciekawe, jak długi okres poświęcał na prowadzenie badań nad jednym gatunkiem.
Pimpek wychodzi z domu i już jest w "grzybowym ogródku". Za wyjątkiem siania, prowadznie i obserwację wzrostu ma "pod ręką".

No OK. Na pewno rozchodzi się o Phialea strobilina (Fr.) Gillet, (1881 (dawniej Cyathicula strobilina (Fr.) Korf & J.R. Dixon, jeszcze wcześniej Antinoa strobilina (Fr.) Velen.)

Przekonało mnie do tego to, co uważałem wpierw za subiculum a następnie za "kolce u podstawy trzonka". Jest to Chalara strobilina - anamorfa tegoż grzybka. To właśnie tą anamorfą jest pokryta cała praktycznie szyszka!

Oto jak szkicuje ją w swojej pracy S. Philippi:


Źródło: Gams, W.; Philippi, S. (1992). A study of Cyathicula strobilina and its Chalara anamorph in vitro. Persoonia Supplement 14 (4): 547-552

A oto Chalara tego grzybka widziana przeze mnie:




Z takiej obecności anamorfy wnioskuję, że grzybki, które męczę od PONAD MIESIĄCA to forma doskonała, czyli właśnie Phialea strobilina. Mam już ją zmikroskopowaną, ale ponieważ widziałem tam rzeczy, których nie jestem jeszcze pewiem (a nie mam literatury, którą mógłbym się wspomóc) - poczekam jeszcze z publikacją tego grzybka wraz z mikro i szkicami na wwkk.

ps.

no a poza tym nie wiem czy kiedykolwiek będę pewnien oznaczenia, bo inexfungoruum w odpowiedzi na zapytanie podaje:

Phialea strobilina (Alb. & Schwein.) Quél. (1878); Ascomycetes
Phialea strobilina (Fr.) Gillet (1881), [RSD]; Ascomycetes
Phialea strobilina var. opaca Fr.; Ascomycetes
Phialea strobilina var. strobilina; Ascomycetes

<rotfl> - czyli co, są dwie Phialea strobilina ?? ??

A co ma znaczyć pozycja w klasyfikacji? Przy Cyathicula strobilina (Fr.) Korf & J.R. Dixon sprawa była posta: Helotiaceae, Helotiales, Leotiomycetidae, Ascomycetes, Ascomycota, Fungi
A teraz przy Phialea strobilina (Fr.) Gillet, (1881) - nie rozumiem dlaczego został przeniesiony: Incertae sedis, Incertae sedis, Incertae sedis, Ascomycetes, Ascomycota, Fungi.!!
Przecież w Incertae sedis siedzą w/g mnie różne różniaste "plamy na liściach" i tym podobne, tymczasem to jest normalnie rozwinięty grzybek, z trzonkie, miseczką.... więc o co biega?

Incertae sedis - oznacza nieustaloną pozycję systematyczną.

Cechy mikro są już potwierdzone przez Anię, ja dzisiaj zdobędę ostatnią publikację, która dodatkowo potwierdzi oznaczenie. Wówczas umieszczę grzybka na WWKK i dam linka :)
Ciężka walka byla, strasznie malo o tym grzybku jest informacji. Grzybek jest sliczny, bardzo się cieszę z jego oznaczenia.

No i wychodzi przy okazji, że i w baralowskich szkicach można się doszukać nieścisości....

Oznaczenie jest już pewne. Walka z tym grzybkiem, rozpoczęta blisko dwa miesiące temu zakończyła się :)

Teraz kilka mikrofotek zapodam tutaj na forum - zobaczcie jaki ładny post powstał. Od małych, kulistych, poprzez ledwie co rozwinięte, do ładnie płaskich aż po całkowicie dojrzałe :) I ładnie zmikroskopowany przeze mnie i Anię.
Ania wymierzyła go od A (anamorfy) do Z (zarodnika) <rotfl>









Fajnie tak sobie teraz poczytać, gdy już wiem co jest co :) Ale czytając publikacje, zauważam, że nie tylko ja myliłem anamorfy z subiculum :D

Teraz pozostaje robić szkice i WWKK. Ciesze się bardzo z grzybka, dziękuję Ani za pomoc

Pimpek

świetnie

takie posty podnoszą na duchu :)

Wszystkie cztery eksykaty znalazły się na WWKK. Jako główny potraktowałem ten ostatni (http://wwkk.mikologia.pl/spec/20051019_002_PERZ/20051019_002_PERZ.php) - najbardziej dojrzały, bo jego mikrocechy pozwoliły bezsprzecznie oznaczyć całość. Pozostałe są w spisie pod nim, ale w opisie są też linki wiążące to w całość.
Nie ma jescze szkiców - skorki :(

W spisie wygląda to tak: http://wwkk.mikologia.pl/index_spec.php

Łamałem się jak zrobić - czy zrobić jedną wspólną galerię i opisajak one sobie rosną, czy dla każdego eksykatu osobne. Stanęło na osobnych galeriach, bo to są makrofotografie TEGO KONKRETNEGO eksykatu, a nie atlas :)
Razem - ładnie by było widać,że każde kolejne zdjęcie jest bardziej dojrzałe - od stożka, prze kuleczkę, przez płaski do wypukłego. Ale się nie dałem - teraz takie ładne pokazanie jak wyglądają poszczególne etapy wzrostu i ich opisanie - to już rola Marka w atlasie, hehehehehehehehe :)

Co sądzicie o takim rozwiązaniu?

A co mi tam :) Szybki szkic już jest :)))

Według mnie jest to bardzo dobre rozwiązanie