Nowsza wersja oprogramowania już jest to poużywania i zgłaszania potrzeb/błędów.

Najistotniejsze zmiany (część dotyczy tylko funkcji Kustosza):

1. ulepszony workflow (zasadniczo okna edycji lub podglądu wpisu otwierają się w nowej zakładce (to ma swoje wady i zalety)), w każdym z formularzy (edycji i podglądu) są przyciski do zmiany statusu itp.

2. dodano skorowidze wpisów w każdą stronę (lata-miesiące, atpole, zgłaszający, taksony)

3. ATPOL jest teraz polem obowiązkowym do wypełnienia; jest link do mapki gdzie można go odczytać

Całą resztę (dalsze ulepszenia worflow) i walidacje/obostrzenia w formularzu dodawania, zamieszę w kolejnej aktualizacji wg waszych wskazówek/potrzeb jakie wyrazicie.

W szczególności zrobię przy dodawaniu wpisu blokadę dodania gatunku niezgłaszalnego (z wąską furtką umożliwiającą dodania do dalszej akceptacji lub nie przez kustosza).

Kolejny element który dodam, gdy będzie precyzyjnie wyartykułowany przez Radę Kustoszów, to analogiczną do powyższej "blokadę dodania taksonu w określonym ATPOL wg określonych kryteriów" (chodzi o miejsca gdzie jest wystarczająco dużo zebranych danych).

Sprawy te będą ujęte w kolejnej redakcji regulaminu GRej. Prace nad nim trwają.

Jutro (najpewniej) wygeneruję aktualną wersję stron grzyby.pl, z poprawkami metryczek i bardziej spójnym z GRej oznaczeniem "grejowości".

Generalnie najbardziej żmudne i nudne prace w oprogramowaniu GRej wykonałem w ostatnich 3 dniach i teraz to od tej strony to powinna być głównie przyjemna kreacja :), w szybkim tempie trafiająca do "produkcyjnej wersji oprogramowania".

Aktualizacja stron grzyby.pl zrobiona. Oznaczenie grejowości w prawym górnym rogu strony taksonu w grzyby.pl jest zgodne ze stanem na teraz. W ocenie Błażeja klasyfikacja niezgłaszalnych jest już niemal zakończona (tj. niewiele się już zmieni).

Bardzo proszę przy najbliższych użyciach o szczegółową ocenę i informowanie o błędach, potrzebnych zmianach.
Szczegółowych to znaczy w rodzaju: przy takiej to a takiej operacji na wpisie o id, jest tak a tak, a powinno być lub pożądane jest aby było owak.
Większość usprawnień będę teraz wprowadzał "od ręki". Chcę szybko i sprawnie domknąć temat modernizacji GRej bo czekają niebawem nowe tematy którymi muszę się zająć.

Trzeba jeszcze dopracować kompatybilność gatunków Grej-owych z Rejestrami GREJ - dla przykładu Sclerotinia sclerotiorum jest w rejestrze, a na stronie taksonu już nie. Podobnie Lophodermium piceae, czy Kneiffiella subalutacea, które zamierzałem zgłosić.

Wyartykułowana na piśmie zmiana regulaminu nastąpi na dniach. Przyjmijmy może, że już teraz zgłaszalne są tylko gatunki, które na stronie w atlasie mają stosowny znaczek.
Kryteria (w skrócie): wyleciały ze zgłaszalnych gatunki które po 2000 mają więcej niż 10 opublikowanych stanowisk i/lub zgłoszone są z co najmniej 25 ATPOLI w GREJ.
W wypadku gat. chronionych zostało tylko kryterium ATPOLowe w złagodzonej formie (nie przyjmujemy zgłoszeń dla gatunków, które mamy z 50+ ATPOLI). Wyleciała też cała masa takich z pogranicza mikro - np.: różne czarne pypcie.
Pracujemy jeszcze nad kryterium dotyczącym dawnych danych, bo są gatunki podawane w listach krytycznych jako pospolite, a ostatnio rzadko notowane. I robimy porządki z jakimiś nomen nudum, synonimami czy dziwactwami, które w Europie nie występują, a jakimś cudem się przewijają na listach.
Limit ATPOL-owy, który wprowadzi Marek na dniach, będzie wynosił 4 zgłoszenia na ATPOL (ale takich gatunków, które nadal będą przyjmowane, ale będą miały wyłączenia w pojedynczych kwadratach, będzie raptem kilka).

Miała być - wedle zapowiedzi - tylko aktualizacja interfejsu zgłaszania, a wyszła przy okazji rewolucja w przyjmowanych gatunkach. Chyba to dobrze, bo było zbyt wiele pospolitych, które łapały się jako zgłaszalne.
Odnośnie do:

---

cytat:

Pracujemy jeszcze nad kryterium dotyczącym dawnych danych, bo są gatunki podawane w listach krytycznych jako pospolite, a ostatnio rzadko notowane.

---

- czy można zgłaszać swoje propozycje gatunków dotychczas nie-GRejowych, które spotykam bardzo rzadko?

1. Jeśli chodzi o nieprawidłowy ATPOL to moja wina (błąd). ID 372038 oraz ID 371279 powinny być DA90 a są CA90. ID 372583 oraz ID 372743 powinny być CB50 a są CA59. Proszę o poprawienie.

2. Jeśli chodzi o niewidoczne zdjęcia to podaje tylko kika z licznych przykładów.
A. Po pierwsze myślałem że zdjęcia z bio-forum wejdą automatycznie do zgłoszenia, ale nie. Być może idea jest taka, że na stronie gatunku w konkretnym zgłoszeniu ma zostać tylko numer linku do bio-forum do ewentualnego kliknięcia przez zainteresowanego, co nie jest może optymalne ale da się z tym żyć :)
B. Najczęściej nie widać zdjęć wprowadzanych bezpośrednio ze zgłoszeniem jeśli jest link do bio-forum (a to są inne zdjęcia, często spod mikroskopu). Kilka przykładów:
ID363319 (tylko link do bio-forum, zdjęć bezpośrednio wprowadzonych nie ma)
ID 368372 żadnego z 35 zdjęć wprowadzonego bezpośrednio nie ma, tylko link do bio-forum (a to są inne zdjęcia)
ID 374162 tylko link do bio-forum
ID 373 870 brak zdjęć bo link nie łączy ze stroną (zapewne ma kropkę niepotrzebną i to jest mój błąd)
itp.

Kolejna aktualizacja oprogramowania.
Na stronach statystyk skorowidzowych dodałem kolumny z licznością wpisów w poszczególnych statusach.
Po zalogowaniu użytkownik ma skorowidze własnych wpisów wg lat, taksonów i ATPOL.
Różne drobne poprawki.
Dzięki za precyzyjne info o problemach z automatycznym importem fotek z bio-forum. Zajmę się tym.

Znaleziska taksonów niegrejowych, o ile dotyczą takich bez lub z niedostatecznym zilustrowaniem na stronie grzyby.pl i są udokumentowane na poziomie jaki jest wymagany w GRej (jest torebka choćby w prywatnym zielniku), można dodać jako zwykłe znalezisko na danej stronie, zresztą tak jak już czasami robicie. Przycisk dodania znaleziska z fotografiami jest na każdej stronie taksonu, pod blokiem tytułu, po wybraniu przycisku "hamburger" (trzy poziome kreski) będzie przycisk "+ uzupełnij zdjęcia" - to tam.

Dodałem możliwość edycji własnych wpisów także ze statusem gotowy lub przyjęty. Ma to umożliwić łatwiejsze samodzielne wprowadzanie korekty we własnych wpisach do GRej, także po zakończeniu zasadniczego przygotowania wpisu.
Proszę sprawdzić czy działa.

Wczoraj dodałem jedno zgłoszenie do GReja, wszystko działa, wiadomo nowe trzeba się przyzwyczaić.
Wypadło wiele gatunków z GReja również gwiazdosze i berłóweczki. Geastrum fimbriatum i striatum rozumiem ale minimum i coronatum już nie bardzo. To samo z berłóweczkami , Tulostoma fimbriatum ok. ale brumale, przecież ona jest nie do odróżnienia po makro od simulans i melanocyclum. Może warto się zastanowić i jeszcze coś zmienić.

Zauważyłem, że w moim zgłoszeniu 374651 zabrakło ATPOL-a. Myślałem, że przeoczyłem, ale widzę, że w innych moich zgłoszeniach z 8 i 15 listopada tego roku, również "zapodział" się ATPOL. A to 32 sztuki, a zgłoszenia zweryfikowane.

"Przyjmijmy może, że już teraz zgłaszalne są tylko gatunki, które na stronie w atlasie mają stosowny znaczek." - zatem hulaj dusza, piekła nie ma zgłaszajmy koniecznie: Auricularia auricula-judae, Hyphoderma setigerum, Radulomyces confluens, tudzież Trichoderma viride i a jakże Hysterium pulicare (nie wiedzieć czemu 3 publikacje?). :-D ;-)
Przepraszam Drogich Kustoszy, ale mam szereg krytycznych spostrzeżeń na temat trybu i zakresu wprowadzenia zmian w kryteriach zgłaszalności gatunków grzybów do bazy GREJ. Muszę się zastanowić nad sensem rozwinięcia tego tematu. Wstępnie wydaje się, że było kino akcji wbijające w fotel, pozostanie ciekawy dokument. Ale chyba tak ma być?

Liczymy na zdrowy rozsądek użytkowników forum - ogarnięcie kilkunastu tysięcy nazw (uwzględniając synonimy i "nowotwórstwo" taksonomiczne) przez kustoszy oraz stopnia skomplikowania bazy danych przez Admina prowadzi, i przez jakiś czas prowadzić będzie, do błędów lub niejasności na liście.

Jeśli wyjść od celu GRej jakim jest gromadzenie wiedzy o występowaniu grzybów rzadkich, a nie od litery to sprawa jest prosta.

Wychodziliśmy od tego, że w odniesieniu do większości gatunków wiedza o występowaniu w Polsce była niedostateczna, zdobywaliśmy y z czasem rozeznanie, co jest rzadkie a co nie.
Aby lepiej spożytkować skromne zasoby operacyjne, z czasem robimy odsiew gatunków które, jak się dowiadujemy "nie są szczególnie rzadkie", aby koncentrować się na tych obszarach gdzie jeszcze nie mamy wiedzy lub istotnie są to rzadkie znaleziska.

W idealnym świecie gdybyśmy mieli nieskończone zasoby, to moglibyśmy zbierać wszystko i wszędzie. Ale jesteśmy w realnym świecie, gdzie obsługa bazy i weryfikacji, to raptem 3 kustoszy, z których jeden robi ponad połowę roboty. I mamy około połowę zgłoszeń niezweryfikowanych tj. 10860 przyjętych i pewnie już tak zostanie (tj. te proporcje).

Korekta listy zgłaszanych jest pożądana i celowa by nie utopić celu projektu.

Przez szacunek dla Admina i Kustoszy nie będę już drążył tematu wykluczenia pewnych gatunków, ale jest jeszcze jeden problem, co ma zrobić ktoś,znalazca super rzadkiego grzyba,kto nie jest zainteresowany wykupieniem dostępu do atlasu, a chce go zgłosić do GReja?

Zatem od początku. Na pierwszy rzut oka problem wydaje się infantylny i być może ograniczony tylko do mnie. Tym niemniej chcę zwrócić uwagę na drugi punkt dotychczasowego regulaminu GREJ, mówiący o zasadzie dobrowolności zgłoszeń. Odwołano się tam do celów zapisu takich jak "dobro nauki" i "własna satysfakcja". Ja chciałbym wobec niepodważalności pierwszego z nich odwołać się do owej "własnej satysfakcji". Skoro dobru nauki można by zadośćuczynić przekazując swoje zbiory pierwszemu lepszemu herbarium, trzeba zadać sobie pytanie z czego niby wynikać ma rzeczona satysfakcja. Tu zwróćmy uwagę na grupę (niewątpliwie dość wąską) aktywnie udzielających się osób w budowaniu zasobów GREJ. Wątpliwe by były to osoby motywowane: potrzebą awansu naukowego, realizacją bliżej nie znanych grantów, sponsoringiem zewnętrznym czy innymi czynnikami. Na własnym przykładzie mogę wskazać, że jest to przede wszystkim zafascynowanie mykologią jako taką (zwłaszcza w aspekcie poznania mykobioty okolicznego środowiska). Wielokrotnie tu na forum expressis verbis i w sposób nie dosłowny zwracałem uwagę na konieczność prezentowania statystyk wg zgłoszeń i ilości taksonów jako ważny element w zachęceniu potencjalnego uczestnika projektu. Współzawodnictwo, możliwość wykazania się na zewnątrz ze swoich osiągnięć jest jedną z najlepszych form osiągnięcia owej "własnej satysfakcji", o której wspomniałem wyżej. Każdy z nas mykologów amatorów (co nie jest trzeba przyznać popularnym hobby), którzy często wywodzimy się z różnych grup społecznych, zawodowych spotyka się na co dzień z pytaniami, a po co ci to?, a ile na tym zarabiasz?, itp. Kiedy masz możliwość szybko udowodnić, że Twoje zaangażowanie jest odnotowane, bo jesteś na 20, czy 8 miejscu w tej czy innej statystyce - to jest to właśnie "ucieleśnienie" wspomnianej tu satysfakcji. Ponadto, współzawodnictwo takie, gdy spoglądasz ile i jakich gatunków zgłosiła Grażyna, Jacek, Mirkowie, Romek i inni równie zaangażowani jest to, i zachęta do większego zaangażowania, i motywacja do rozwijania swej wiedzy, swej pasji.
Współzawodnictwo dla dobra nauki - przyjemne z pożytecznym.
Gdy jakiś czas temu Kustosze postanowili rozszerzyć katalog przyjmowanych gatunków, o te, które zostały wcześniej wstrzymane, nie ukrywam bardzo się ucieszyłem. Warto tu zaznaczyć, że o zamiarze rozszerzenia listy dowiedzieliśmy się ze znacznym wyprzedzeniem czasowym. Od początku "kręciło mnie" współzawodnictwo w liczbie zgłoszonych taksonów. Ponieważ ze względów zawodowych poruszam się prawie wyłącznie po najbliższej mi okolicy, różnorodność gatunków grzybów które tu znalazłem przekroczyła zupełnie moje oczekiwania. Niebagatelne i fascynujące jest także uświadomienie sobie, że miało się kontakt z kilkuset gatunkami grzybów. Ostatnimi laty niemal każdą wolną chwilę poświęciłem na poszukiwania grzybów, niemal każdy wieczór na obserwacje mikroskopowe. Mam wiele gatunków, które zamierzałem zgłosić do bazy GREJ, po czym właśnie jak grom z nieba spada informacja, że to już nie aktualne. Nie spodziewałem się tego. Czekałem, aż Błażej oznaczy eksykaty wysłane w lipcu 2018 roku, czekałem bo pomyślałem sobie, że na "biurokrację" przyjdzie czas, a teraz póki masz siłę i zapał zajmij się zbieraniem i oznaczaniem.
Konkludując podziwiałem, podziwiam i będę podziwiać Kustoszy i Marka za ten projekt, za tę gigantyczną pracę, którą w niego wkładają i niezależnie od wszystkiego będę tu z Wami (jeśli mnie nie wywalicie :-)). Rozumiem wszystkie argumenty przemawiające za koniecznością wprowadzenia ograniczeń, zmian, modyfikacji, ale na litość boską niech to (nazwijmy to potocznie prawem) prawo nie działa wstecz i jak się wprowadza radykalne zmiany to można było zastosować dajmy na to 3 miesięczne vacatio legis dla tej być może infantylnie pojętej "własnej satysfakcji".

Generalnie jestem za pragmatycznym a nie czysto formalnym podejściem.

Do Przemysława: myślę, że w tej konkretnej kwestii, jak rozwiązać problem, musisz ustalić bezpośrednio z Błażejem. Od strony technicznej zawsze będzie możliwość dodania wpisu dowolnego gatunku; a czy będzie się liczył to kwestia uzgodnień z kustoszem.

Do Romualda: dość egzotyczny scenariusz; jak dojdzie co do czego to się zobaczy; np. wpis do bazy GRej w imieniu innej osoby (w polu zebrał, oznaczył można wpisać dowolny tekst) może dodać każdy z możliwością logowania: admin, kustosz, każdy zgłaszający.

Zadałem sobie trud przejrzenia swoich zgłoszeń (tu ukłony dla Admina - skorowidze działają znakomicie i są bardzo pomocne) i porównania ich z aktualną listą gatunków GREJowych i okazuje się, że spośród 193 zgłoszonych przeze mnie taksonów 70% stała się niezgłaszalna... I w tym momencie moja motywacja do kolejnej wycieczki w teren spadła mniej więcej w takim samym stopniu, tzn. o 70% (poważnie). W dużym stopniu podzielam odczucia Przemka z wypowiedzi powyżej (w takim sensie, że największą satysfakcję sprawia nie tylko samo znalezienie nowego gatunku, ale "przypieczętowanie" znaleziska zgłoszeniem do GREJ), więc nie będę się o tym rozwodził.
Nie wiem, na ile powyższa proporcja jest zbieżna z ogółem zgłoszeń, ale pewnie mocno nie odbiega.
W pełni rozumiem intencje Kustoszy i dążenie do ograniczenia liczby zgłaszalnych gatunków, abyśmy nie zasypali ich suszkami, których nie nadążają obrabiać. Z pewnością należało wyciąć z GREJ takie "rzadkości" jak Plicaturopsis crispa, Phellinus pini czy Exidia glandulosa i wiele innych z Czerwonej Listy, może nie tak pospolitych jak powyższe, ale też i "nie-tak-rzadkich".
Mam natomiast wątpliwość, czy "cięcie" nie poszło za głęboko...
Już kryterium ograniczające do 25 ATPOLI w GREJ (dla gatunków niechronionych) zredukowałoby liczbę zgłoszeń bardzo znacznie; jak "bardzo", nie jestem w stanie ocenić (zakładam, że było to analizowane?), ale przeglądając pobieżnie widzę bardzo mało gatunków ze zgłoszeniami z większej liczby ATPOL niż 25 - tzn., uściślając, gatunków może i nie jest mało, ale sumarycznie ich zgłoszenia chyba mocno nie "przeciążają systemu".
Natomiast kryterium "do 10 stanowisk opublikowanych po 2000 r." jest wg mnie bardzo restrykcyjne i eliminuje ze zgłoszeń wiele gatunków, które warte by były upamiętnienia w bazie. Ale - znowu - zakładam, że było to przedmiotem analizy i decyzja Kustoszy ma uzasadnienie.

Podsumowując:
Jeżeli polska mykologia nie potrzebuje informacji od amatorów o takich "pospolitych" gatunkach jak Adelphella babingtonii, Clavaria fragilis, Cortinarius cinnabarinus, Hygrophorus chrysodon... (garść przykładów z moich zgłoszeń, można by mnożyć), to cóż... Trudno - szkoda.

To tyle sobie pomarudziłem, bo decyzje już zapadły i zapewne są nieodwołalne. Szkoda, że tak radykalne ograniczenie gatunków GREJowych nie zostało zakomunikowane wcześniej i ew. poddane pod dyskusję - może dałoby się osiągnąć jakiś kompromis między dotychczasowym bardzo otwartym katalogiem a wprowadzanym obecnie bardzo - w mojej ocenie - zacieśnionym. Przecież w końcu i tak ostateczna decyzja byłaby w gestii Kustoszy.

Drogie Koleżanki i Koledzy:D
Przypomnę - aktywność kustoszy ma charakter pozazawodowy, a więc realizuje się w czasie wolnym i z zaangażowaniem środków prywatnych.
Biorąc pod uwagę ilość materiału czekającego na opracowanie (oznaczenie/weryfikację, konserwację, wcielenie do zielnika, wprowadzenie do bazy, przygotowanie ewentualnych publikacji) mamy pracy na około 10 lat, przy optymistycznym założeniu, że nie zajdą okoliczności które naszą wydajność zmniejszą.
A więc albo musimy radykalnie zmniejszyć strumień danych wpływających do Grej, albo możemy bazę po prostu zamknąć. Bo gromadzenie kolejnych kartonów "z czymś" ma średni sens.
Pozagrejowo - mam silne postanowienie noworoczne na jeszcze mocniejsze ograniczenie "popraszania" suszków z forum. Z tych samych powodów.

Doskonale to rozumiem Błażeju, dlatego dotychczas nie zabierałam głosu w tej dyskusji. Oczywiście chciałoby się, aby jak najwięcej naszych znalezisk zostało trwale udokumentowanych w GREJu ale realia są jakie są i po prostu musimy się z tym pogodzić.

Każdy z Kustoszy jest tylko człowiekiem, który oprócz pracy zawodowej ma mnóstwo innych obowiązków i prawo do samodzielnego dysponowania własnym czasem (również do umiłowanego wyjścia w teren), a zobowiązania GREJowe ten czas bardzo mocno ograniczają. Ja i tak niezmiennie jestem pełna podziwu, że ciągle jeszcze Wam się chce, że ciągle jeszcze jakoś znajdujecie czas i dajecie radę. Niestety czas i Wasze możliwości nie są z gumy i nie da się ich w nieskończoność rozciągać.

Osobiście więc akceptuję wprowadzone ograniczenia i nadal będę starała się możliwie dokładnie dokumentować swoje zgłoszenia, by chociaż w ten sposób Wam ułatwić pracę z weryfikacją znalezisk:-)

Mam jeszcze jeden postulat do zmian, o ile to możliwe.
Chodzi o statystyki indywidualne. Moim zdaniem kryterium wiodącym, decydującym o kolejności osób na liście powinna być liczba zgłoszonych gatunków, a nie liczba wysłanych suszków.

Smutne te ostatnie posty, niestety takie jest życie i jego realia :-(
Osobiście byłem z lekka zszokowany, jak udaje się "przerabiać" mikroskopowo taką ilość materiału!!!

Do Mariana: jak przyglądałem się statystykom też tak mi by się podobało, tj. kolejność wg ilości taksonów; zmienię na stronie "skorowidz wg zgłaszających".
Będzie też kilka kolejnych atrakcji w skorowidzach, o czym za chwilę.

Do Bogdana: smutno? zależy jak spojrzeć. Smutno byłoby jakby projekt zawalił się górą torebek którymi nikt nigdy się nie zajmie - smutno by się kurzyły. A te zmiany są raczej optymistyczne, pozwalają ogarnąć cel projektu, uczynić go wykonalnym przez koncentrację się na istocie tematu (grzyby rzadko notowane).

Kolejność na skorowidzach z taksonami jest już wg ich liczby.

Dodałem też w skorowidzach z taksonami, dla wygody, link do strony w grzyby.pl oraz w przypadku taksonów akceptowanych w GRej przycisk do formularza dodania.

O ile oznaczenie +GRej na stronie taksonu w grzyby.pl jest prawie aktualne w stosunku do statusu zgłaszalności taksonu (bo na chwilę generowanie strony, a to jest robione co kilka tygodni); to przycisk w skorowidzu aplikacji GRej (grzyby.pl/grej) pokazuje się wg statusu w danej chwili, czyli jest aktualny na moment wyświetlenia strony. Taki detal techniczny; ponieważ lista akceptowanych jest już prawie ustabilizowana, to o niewielkim znaczeniu.

W skorowidzu taksonów linki do stron gatunków i plusiki przy gatunkach nowych GRejowych bardzo użyteczne.

Tylko przy okazji tabelka się rozszerzyła i - przynajmniej u mnie - ucięte są ostatnie 2 kolumny (PC, przeglądarka Chrome). Sprawdziłem też na smartfonie (Chrome na Androidzie) i tu działa OK.

Załączam zrzut:

Bardzo dziękuję Marku. Wydaje mi się, że teraz jest bardziej merytorycznie.

Jeszcze jedna refleksja. W sumie nie jest to może najważniejsze, ale rewolucja związana z redukcją listy gatunków GRejowych (niektórym się naprawdę należało, bo są wręcz pospolite) w istotnym stopniu "zamraża" tabelę zasłużonych, ale także rywalizację "świeżych" amatorów ze "starymi" amatorami. Czy to jest problem nie wiem, bo np. dla mnie "świeżaka" na tym polu, najważniejsze w tym atlasie zawsze były zdjęcia makro i mikro, gdzie widać szczegóły budowy itd, jako możliwośc bardzo powolnego uczenia się podstawowego rozpoznawania, oraz zakres występowania gatunków w Polsce i lokalnie u mnie. Jeśli to nie jest zbyt duże obciążenie dla systemu to byłoby bardzo pomocne, aby powrócic do sytuacji pierwotnej, żeby dawne zdjęcia były widoczne przy starych zgłoszeniach

Do Marka: chyba się trochę niefortunnie wypowiedziałem o tym smutku ;-)
Chodziło mi raczej o jakiś etap w życiu GREJ'a, czyli smuteczek za tym co było.
Oczywiście jak najbardziej rozumiem i popieram te zmiany, niezbędne do tego aby projekt nie udusił się własnym rozmachem :-)

Z przycinaniem tabeli po prawej stronie zrealizowałem polepszającą zmianę - powinna się mieścić przy pełnej szerokości ekranu. Na pewno nie jest to interfejs do wygodnego używania na wąskim ekranie smartfona. I raczej nie będzie z uwagi na rozmiar stron i właśnie tabele. Ale na laptopie itp. powinno się używać wygodnie.

Dodałem drobne ulepszenia w skorowidzach (legenda, ilość zgłoszeń bez ponowień).

Przy dodawaniu zgłoszeń jest wspomożenie kontroli ilość zgłoszeń w atpolu i akceptowalności taksonu.
Generalnie jest to dość trudne w implementacji. Sprawdziłem co mogłem. Ale jeśli coś będzie nie tak, proszę dać znać.

Problemy wokół załączanych fotek jeszcze nie zostały ruszone.

Tabelka wyświetla się teraz poprawnie i na PC, i na smartfonie.

Jest problem z usuwaniem zdjęć ze zgłoszenia podczas edycji - po kliknięciu na krzyżyk pod foto pojawia się okienko z komunikatem "Please come back later" (i to samo w 10 językach...). Myślałem, że to chwilowe (problem zauważyłem 31.12), ale problem występuje cały czas. Sprawdziłem m.in. na ID 375123.

Dzięki za info. W weekend najpewniej kompleksowo fotkami się zajmę.

W moim przypadku zmiana regulaminu oznacza "wyeliminowanie" prawie wszystkich zgłaszanych dotychczas gatunków. Jestem "przywiązany" do niewielkiego terytorium "polowań", nie mam też umiejętności ani sprzętu (tj. mikroskopu) aby oznaczać bardziej problematyczne taksony. Pewnie będę miał szczęście, jeśli zgłoszę 1-2 gatunki rocznie. Trochę szkoda... Ale rozumiem powody, dla których dokonano zmian - istotniejsze dla nauki jest gromadzenie wiedzy o rzadszych taksonach grzybów. Pozostaje mi oznaczanie dla osobistej satysfakcji. Może stworzę własny zielnik? Pozdrawiam!

Szanowni Zgłaszający :-)
Przypominam o możliwości samodzielnego publikowania stanowisk swoich znalezisk z danego terenu np. w Przeglądzie Przyrodniczym (https://kp.org.pl/pl/przeglad-przyrodniczy). Część z Was ma już tam artykuły. Najprostszym sposobem jest publikowanie "Notatek mykologicznych z ...". Można w ten sposób publikować informacje o stanowiskach WSZYSTKICH gatunków z jakiegoś terenu (także tych najbardziej pospolitych). Przed publikacją warto przejrzeć kilka, kilkanaście mykologicznych publikacji z Przeglądu. Sama procedura przyjęcia artykułu do Przeglądu jest dość męcząca dla osób debiutujących (upierdliwa hm... chciałam powiedzieć ... dość skrupulatna redaktorka tematyczna + recenzje), ale zazwyczaj kończy się pozytywnie, a potem już na przetartym szlaku jest łatwiej. W razie potrzeby można podesłać wstępnie do mnie.

W kwestii zmiany regulaminu zgłaszania do GRej. Zmiany są dość radykalne a i moja wypowiedź może zostać też za taką uznana, ale muszę to z siebie wyrzucić, bo tak to widzę :)
Otóż moim zdaniem "wylano dziecko z kąpielą". Ale po kolei. GRej został zapchany i nie ma odwrotu(?), ale tego można było uniknąć. Wystarczyło ustalić w regulaminie, że zgłaszający może dokonać po jednym zgłoszeniu z Grej -owego gatunku i nie byłoby po 10 czy 30 zgłoszeń od jednej osoby z danego jej "rewiru", no bo po co ? Jeśli dany gatunek tam występuje to jest to kluczowa informacja i po co ją powielać ? A teraz ? Na mapie Polski będą białe plamy tego gatunku, i nie będzie można ich wypełnić, bo GRej stał się niewydolny.

No i jeszcze pytanie jak to jest wedle nowego regulaminu? Tylko znak "GRej" przy gatunku daje możliwość zgłoszenia ?
Jak najbardziej rozumiem, że przy ogromie gatunków mogą istnieć błędy, i choć będzie znak GRej, to gatunek jest pospolity, nie ma żadnych zgłoszeń więc jest jasne (?), że jest tu błąd Xanthoporia radiata
Ale w przypadku, jeśli gatunek będzie miał kilka zgłoszeń, będzie uchodził za rzadki, a nie będzie miał znaku GRej, to trudniej będzie wywnioskować, czy to błąd czy już nie jest GRej -jowy ?

Co do I. radiatus - nasz błąd (korekta już wprowadzona, będzie widoczna po aktualizacji zrobionej przez Admina). Ale jak pisałem - "liczymy na zdrowy rozsądek użytkowników forum". Kryteria wyboru gatunków przyjmowanych do GRej są określone w regulaminie, jak dostrzegacie błędy lub macie wątpliwości, można zapytać przed zgłoszeniem:D

Natomiast jeśli chodzi o "metodologię": każde kryterium wyboru ma wady i zalety, swoje furtki i mielizny etc. Na razie cięcia są radykalne, żeby przyciąć strumień zgłoszeń. Jak za kilka lat będziemy widzieli topniejącą pulę materiału czekającego na opracowanie, to może będziemy regulamin luzować.

Z żalem (mam po jednym stanowisku z pomorskiego i kujawsko-pomorskiego) donoszę na Junghuhnia nitida. Zgodnie z aktualnymi pryncypiami chyba też powinna być usunięta z GREJ? :-)

Według mnie praktyka pokazuje, że ograniczenia są konieczne. No bo co zrobić z 10tys niesprawdzonych zgłoszeń? W dwie-trzy osoby, między innymi projektami, mając na uwadze bieżące, regularnie przybywające zgłoszenia ?

Również nie zdążyłem zgłosić kilku znalezisk. Trudno, nie ma tego złego... :) No i pewnie będzie większa satysfakcja ze znalezienia czegoś grejowego.

Kryterium 10 stanowisk po 2000r pojawiło się dużo wcześniej. Jak mi się nie pomieszało to z 10lat temu, albo więcej. Przy swoich zgłoszeniach, od dłuższego czasu, bardzo często (przeważnie) się nim kierowałem, mimo że nie było ogólnie stosowane.


Przy okazji, nie jestem pewien jak interpretować 10 wpisów na stronie gatunku "po 2000r". Czy w każdym z nich jest po jednym stanowisku? A może prace mogą być tylko cytowane wzajemnie i stanowisk jest mniej? Czy też pod jedną pozycją może być wiele stanowisk? Często mnie to zastanawia :)

KK: Przy okazji, nie jestem pewien jak interpretować 10 wpisów na stronie gatunku "po 2000r". Czy w każdym z nich jest po jednym stanowisku? A może prace mogą być tylko cytowane wzajemnie i stanowisk jest mniej? Czy też pod jedną pozycją może być wiele stanowisk? Często mnie to zastanawia :)

Do tego podeszliśmy z lekkim marginesem błędu, bo nie przekopywaliśmy się na nowo przez wszystkie 1300 pozycji literatury. W niektórych pracach jest powielane jedno stanowisko, w innych np. jest podawane kilka, niektóre dublują się z GRejem - sprawozdania. Generalnie chodziło nam o 10 stanowisk z literatury po roku 2000.

Dzięki, czyli miałem niebezpodstawne wątpliwości. Zresztą, to logiczne. Każdy zainteresowany może przejrzeć sobie i tak podane na tacy publikacje. Ja liczyłem ile pozycji jest przy danym gatunku. Zawsze to jakieś kryterium :)) Najważniejsze, że mieściło się przeważnie w ogólnych zasadach przyjmowania zgłoszeń.

Mam pytanie do Kustoszy: czy Urceolella crispula nie jest "GREJ-owa" przez przypadek, czy chodzi o jej "małość"? Jest pewnie często występującym gatunkiem, ale ma mało notowań.

błąd na liście - znaczek na stronie gatunku pojawi się za kilka dni, można zgłąszać

Ok. , Błażej a zapytam jeszcze o coś bardziej kontrowersyjnego (bo to małe grzybki ale chyba rzadko zbierane) mianowicie: Allophylaria subliciformis i Sarcotrochila alpina. Co z nimi?

jako niepodawane z PL są zgłaszalne (chyba że się kryją pod jakimś nieoczywistym synonimem, ale chyba nie)