Czy przy fotografowaniu grzybów można szukać pozytywnych efektów przy stosowaniu filtrów, np. UV, polaryzacyjny ?

Za moich młodych lat było tak:

UV - stosowało się dosyć wysoko w górach, ew. w celu niwelowania fal gorącego powietrza unoszącego się nad ziemią w upalne dni, podniesienie nasycenia barwy nieba (co by nie było "ołowiane", uwydatnienie chmurek (chociaż tu bardziej chyba filtry żółte).

Polaryzacyjny - zdjecia przez szybę np.samochodu, okna, niwelowanie odblasków wody, obrazków za szkłem, przedmiotów szklanych, metalicznych, zwiekszenia nasycenia kolorów itp.

No i najważniejsze (chyba ?) zabezpieczenie samego obiektywu :-)

Czy stosujecie (stosowaliście) jakieś filtry przy fotografowaniu grzybów, np. likwidowanie odblasków na lśniącym i mokrym kapeluszu ?
Czy wynikają jakieś szczególne przesłanki (sytuacje) przy foto grzybów, gdzie jakiegoś filtru można (powinno się) użyć ?

Jeśli chodzi o filtry barwne to przy fotografii cyfrowej do plików RAW nie mają one sensu (raczej przeszkodzą) bo korekcje robi się lepiej i precyzyjniej przy przetwarzaniu RAW do obrazka.

Przy fotografii, czy cyfrowej "do obrazka", czy analogowej mogą być przydatne tak jak piszesz. Osobiście nie stosowałem filtrów barwnych w mojej epoce fotografii na diapozytywach, ale to raczej z mojej niewiary we właściwą ocenę, przeze mnie, jaki filtr zastować na dnie lasu w zależości od pogody i pory dnia. Fakt, że slajdy niektóre są fatalnie przeniebieszczone itp. a w obrazku ze skanowania czasem niesposób to skorygować potem w programie graficznym - odjazd barw od rzeczywistości jest zbyt duży.

Teoretycznie istnieje teraz możliwość aby zeskanować takie diapozytywy do RAW, z użyciem odpowiedniego softu np. SilverFast (co lepsze skanery to mogą) przeprowadzić korekty jak z RAW z cyfrówek. No ale to trzeba by mieć i skaner i soft i pobawić się a nie mam takich warunków i specjalnie potrzeby. Coraz mniejszy procent w moim archiwum zdjęć to fotki z diapozytywów.

Filtru UV używałem jako ochrony soczewki czołowej obiektywu. Potem zaprzestałem za radą jednego kolegi (teoretycznie pogarsza jakość). Może niedobrze że zaprzestałem bo na soczewce w międzyczasie dorobiło się kilka plam po wyschniętych kroplach wody (deszcz), które też pogarszają jakość :) ; plam właściwie nie do usunięcia bez niszczenia powłoki antyrefleksyjnej czy porysowania soczewki czołowej.

Zastanawiałem się nad użyciem filtrów polaryzacyjnych do wygaszania odbić (np. śluzowate kapelusze) ale przy grzybach nie ma to chyba większego sensu. Z jednej strony można refleksy zmniejszyć stosując miękkie oświetlenie (ocienienie, reflektory typu biała kartka, rozpraszacze typu biała parasolka), z drugiej pewne odbicia są w takiej sytuacji potrzebne aby ukazać charakter powierzchni.

Dzięki :-)
Faktycznie, refleksy wynikające z np. śluzowatości grzybów przy zdjęciach typowo dokumentacyjnych są wręcz wskazane :-)

Pozostaje więc (przy foto grzybów) rola ochronna filtru UV dla obiektywu aparatu.

Nawiązując do wypowiedz Bogusława w:
https://www.bio-forum.pl/messages/33/12572.html

Tak to dobry przykład, gdy refleksy (odbicie "oświetlenia" w obiekcie) daje informację o rodzaju powierzchni obiektu. I są one nie nazby duże.

Jedna jeszcze uwaga - kiedy refleksy są złe.

Proszę zwrócić uwagę, że w refleksach jasność jest na tyle duża, że te miejsca są "wypalone", nie ma tam już żadnych widocznych informacji o przedmiocie (poza tym, że odbija światło).
Z tego wynika, że refleksy zaczynają być złe, gdy zajmują zbyt dużą powierzchnię i zaczynają "zaciemniać informacyjnie" fotografowany obiekt.

No tak, przy dokumentacji reflesy powinny być tylko dodatkowym (uzupełniajacym) nośnikiem informacji o charakterze grzyba.

Proszę o przeniesienie wątku do działu "Osprzęt fotograficzny", ponieważ coś pomieszałem z jego umiejscowieniem :-(

To już w ramach ciekawostki, zwłaszcza dla posiadających RAW w aparacie – jak zauważył wyżej Marek.

Za stroną:
http://digital-m42.com/archives/lampa-led-do-makrofotografii/
„...Na koniec wrócę do tematu koloru LED. Czuję, że za chwilę posypią się na moją głowę gromy miotane przez miłośników fotografii makro, ze szczególnym uwzględnieniem osób pragnących z aptekarską dokładnością oddać wszystkie barwy. Stanie się zapewne tak, ponieważ chcę podzielić się pewnym swoim odkryciem.
Zauważyłem, że dotychczas szukano odpowiedniego światła różnych rodzajów diód, a nawet łączono ze sobą kolorowe i potem pracowicie likwidowano dominantę niebieską w komputerze. Ja poszedłem inną drogą i postanowiłem w ogóle nie wpuszczać nadmiaru niebieskiego do aparatu. Uzyskałem to stosując znane kiedyś powszechnie filtry do korekcji koloru, o barwie łososiowej i numerach +6 i +12. Nie stało się moim zdaniem nic złego, nawet jeżeli nie wyeliminowałem całkowicie problemu, to moim zdaniem poczyniliśmy pewien krok naprzód.
Przykładem niech będą poniższe zdjęcia. Naturalnie należy nieco poeksperymentować z balansem bieli, na razie sprawa jest nowa i nie miałem czasu ustalić stuprocentowych założeń. W zależności czy doświetlałem czy oświetlałem obiekt ustawienia były różne. Tu zachęcam do własnych badań i dzielenia się nimi ku wspólnemu rozwiązaniu albo załagodzeniu problemu.
Poniżej kolejno zdjęcia w pełnym słońcu, tylko z lampą LED i z lampą LED i filtrem +12..

(patrz trzy fotografie z pisakami pod koniec artykułu z podanej strony – nie mogę jakoś ich wrzucić)

Oczywiście zdjęcie jest surowe i nieobrobione, po paru podstawowych zabiegach na pewno nie będzie już tak razić.”