#3070
od października 2006
#4544
od października 2009
Taki ciemny? chyba któryś inny.
#3071
od października 2006
Ja sobie tylko tak gdybam ;-) Gdybym była pewna, zgłosiłabym bez wahania :-)
Nieco mi przypomina Pluteus podospileus?
#3076
od października 2006
Wydaje się za masywny jak na ten gatunek, Mirku :-)
#3084
od października 2006
Zmieniłam zdanie co do niego ;-) Teraz typuję Pluteus cinereofuscus :-)
Ooo! ... bardzo dobry trop, że też o nim nie pomyślałem.
... chyba podobne mikroskopowałem i tak mi wychodziło?
#2164
od września 2006
bardziej się przychylam do pierwszego typu Mirka - Pluteus podospileus, lepsze zbliżenie na trzon by mogło jeszcze coś podpowiedzieć a reszta - mikroskop
#3085
od października 2006
Wedle życzenia, ale tylko tak się dało wykadrować...
Kilka dni później znalazłam kolejne pod zielskiem obok.
Pluteus jest bardzo ciekawym rodzajem i kiedyś go bardzo chętnie mikroskopowałem. Szybko jednak doszedłem do wniosku, że się go dość łatwo i przyjemnie identyfikuje po makro. Dopiero jak zacznie się oglądać pod mikroskopem, wtedy dopiero nasuwają się wątpliwości. Bardzo mało jest takich kolekcji których cechy mikro odpowiadałyby w 100% temu co można znaleźć w literaturze.
Dawno im nie przyglądałem się ale jeśli dobrze pamiętam to P. podospileus ma skórkę kapelusza delikatnie jakby zamszową, cecha lepiej widoczna pod lupą.
Pluteus cinereofuscus ma bardziej gładką. W atlasie jako pierwszą mam kolekcję która przedstawia owocnik w okresie dużego nasłonecznienia, przypalony przez słońce. Dawno to było ale doskonale go pamietam. Było to tak suchy okres, że tego dnia prawie nic nie znalazłem pomimo że przemierzyłem "pół świata". Postanowiłem nie marnować czasu i zacząłem odwiedzać tylko miejsca podmokłe. Znalazłem go na pniu w niecce terenu gdzie wybijało źródło ... ale i te niestety tego roku wyschło:(
Na zdjęciach tego nie widać, ale może w pełnej rozdzielczości da się zauważyć na kapeluszu coś w rodzaju kutnerku?
#2165
od września 2006
P. podospileus jest makroskopowo dość charakterystyczny jeśli się go kilka razy pewnie oznaczy. Właśnie ten zamsz o którym pisze Mirek jest specyficzny i wynika z kształtu elementów budowy skórki kapelusza (oczywiście zdjęcia mogą mylić). Wielkość owocników jest mało istotna bo trafiają się maluteńkie na ubogich stanowiskach lub krępe na zasobnych. Druga sprawa to kolor kapelusza, P. podospileus to odcienie brązowego, P. cinereofuscus bardziej szary albo nawet wpadający w oliwkowy