Drodzy bio-forumowicze :-)

W ostatnim czasie, czyli od grudnia 2020 r. dużo się dzieje w zakresie nowych polskich nazw grzybów. Chcę Wam przekazać możliwie szeroką i wyczerpującą na dzień dzisiejszy informację na ten temat, także i tutaj - na bio-forum, które skupia tyle osób fascynujących i pasjonujących się grzybami i mykologią.
Zapraszam wszystkich chętnych do zapoznania się z zasadami działania Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów (KPNG), a także pierwszymi efektami pracy nowego zespołu.

Po walnym zgromadzeniu członków Polskiego Towarzystwa Mykologicznego Zarząd Główny PTMyk powołał na obecną kadencję 2020-2024 nowy skład KPNG, do której obecnie należą następujące osoby:
Anna Kujawa (Instytut Środowiska Rolniczego i Leśnego PAN) – Przewodnicząca
Anna Biedunkiewicz (Uniwersytet Warmińsko-Mazurski) – Zastępca Przewodniczącej
Barbara Kudławiec (Instytut Włókien Naturalnych i Roślin Zielarskich) – Sekretarz
Monika Kozłowska (Uniwersytet im. Marii Curie-Skłodowskiej) – Członkini Komisji
Piotr Mleczko (Uniwersytet Jagielloński) – Członek Komisji

Od grudnia 2020 powstał szereg dokumentów dotyczących działalności Komisji, w tym informacja o KPNG, regulamin i cele działania, informacja o źródłach polskich nazw grzybów oraz wskazówki dla tworzenia polskich nazw grzybów. Po okresie wytężonej pracy powstała także pierwsza rekomendacja Komisji obecnej kadencji datowana na dzień 20.02.2021 r.

Wszystkie te dokumenty, o których piszę powyżej, są zamieszczone na stronie Polskiego Towarzystwa Mykologicznego, w zakładce KPNG, czyli tu http://www.ptmyk.pl/?page_id=2948

Poniżej podaję linki do rozmaitych, w tym tych wyżej wymienionych dokumentów, związanych z działalnością Komisji:
• Informacje na temat działania KPNG http://www.ptmyk.pl/?page_id=2948
• Podstawowe informacje o KPNG (skład na lata 2020-2024) http://www.ptmyk.pl/?page_id=4223
• Regulamin i cele działania http://www.ptmyk.pl/wp-content/uploads/2021/02/Regulamin_KdsPNG_wyslany-do-ZG-PTMyk_akt-luty-2021.pdf
• Uchwała nr 1_04/02/2021 ZG PTMyk w sprawie składu KPNG http://www.ptmyk.pl/wp-content/uploads/2021/02/Uchwala-ZG-PTMyk-1_04.02.2021-w-sprawie-sk%C5%82adu-KdsPNG.pdf
• Podstawowe źródła polskich nazw grzybów http://www.ptmyk.pl/wp-content/uploads/2021/02/Uchwaly-o-zrodlach-nazw-polskich.pdf
• Wskazówki dla tworzenia polskich nazw grzybów http://www.ptmyk.pl/wp-content/uploads/2021/02/Rekomendacje-dla-tworzenia-polskich-nazw-grzyb%C3%B3w-FINA%C5%81.pdf
• Rekomendacje z lat 2013-2020 oraz rekomendacja KPNG nr 1/2021 z dnia 20.02.2021r. http://www.ptmyk.pl/?page_id=4226
• Rekomendacja KPNG nr 1/2021 z dnia 20.02.2021 r. w formie dokumentu pdf: http://www.ptmyk.pl/wp-content/uploads/2021/02/Rekomendacja-1_2021_z-dnia-20_02_2021-FINA%C5%81.pdf
• Rekomendacje nowych polskich nazw grzybów – stanowisko Polskiego Towarzystwa Mykologicznego http://www.ptmyk.pl/?p=4322

Jednocześnie mogę już również zaprosić do wysłuchania zarejestrowanego w formie podcastu wywiadu z dr hab. Anną Biedunkiewicz, którego udzieliła w ostatnich dniach na antenie radia RDC :
https://www.rdc.pl/podcast/popoludnie-rdc-nowe-nazwy-grzybow/

Także zapraszam serdecznie do przeczytania wpisu na blogu Spotkania z Nauką, gdzie także dr hab. Anna Biedunkiewicz opowiada o działalności KPNG i wyjaśnia, dlaczego powstają nowe polskie nazwy grzybów :-)
https://spotkanianauka.blogspot.com/2021/03/polskie-nazwy-grzybow-pod-lupa-czyli.html?fbclid=IwAR0nsCBtcC7moxMJ4248NmsX1bNscMhupubDdd0JTEbEnK8jkfHOqPN5pgs

Wszelkie nowe informacje, w tym kolejne rekomendacje polskich nazw grzybów, będę sukcesywnie zamieszczać w niniejszym wątku, w dziale Mykologia naszego bio-forum.

W imieniu wszystkich członków Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów wszystkich bio-forumowiczów pozdrawiam bardzo serdecznie.
Basia Kudławiec

Dla zilustrowania powyższych informacji, taka oto "zajawka" nowych nazw dla kilku gatunków:





i sam król naszych borów sosnowych :-)



Można też spoglądać do atlasu grzyby.pl, gdzie, jak można zauważyć, Marek Snowarski wprowadza już nowe polskie nazwy ...... za co bardzo dziękujemy!

Trudno mówić "rekomendowana polska nazwa" i "dotychczasowa polska nazwa".
Jeśli ktoś używa ujęć taksonomicznych wg IF lub MB, będzie stosował nazwy Imleria i, stosownie, nowego polskiego odpowiednika - podgrzyb, jak ktoś stosuje nazewnictwo wg innych opracowań (np.: Funga Nordica, Fungi Europaei), to będzie stosował "podgrzybek".

Przyjmuję uwagę :-) ale takie pojęcia występują w naszej tabeli rekomendacji :-)

Już Pani Przewodniczącej zgłaszałem, że Komisja nie ma wiedzy i kompetencji, aby rekomendować polskie nazwy dla gatunków (bo nie prowadzi badań i rozstrzygnięć taksonomicznych, czy to Xerocomellus, czy może jednak Xerocomus, albo jeszcze coś innego), co najwyżej rekomenduje polskie wersje dla konkretnych łacińskich kombinacji pojawiających się w literaturze.

Co do stosowania polskich nazw wg ujęć taksonomicznych, tak - jest o tym mowa w informacji o Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów, zacytuję poniższe:

"/.../ Komisja nie zajmuje się ustalaniem pozycji taksonomicznej gatunku, a jedynie wskazuje nazwę dla określonej nazwy łacińskiej. Przy stosowaniu różnych źródeł nazwy polskie mogą różnić się, tak, jak nazwy łacińskie. Zaleca się stosowanie nazwy spójnej z jej łacińskim odpowiednikiem np. dla Boletus satanas – borowik szatański, a dla Rubroboletus satanas – krwistoborowik szatański. Podobnie zaleca się w przypadku podgatunków, odmian i form, np. przy rekomendowanej dla gatunku Boletus carpinaceus nazwie borowik grabowy, jeśli według stosowanych źródeł stosuje się nazwę łacińską Boletus reticulatus subsp. carpinaceus, to rekomendowaną polską nazwą jest borowik usiatkowany podgatunek grabowy, a jeśli stosuje się źródło włączające borowika grabowego w szeroko rozumiany gatunek Boletus reticulatus – uprawniona jest nazwa borowik usiatkowany. /.../"

Długo czekałem, aż Barbara wrzuci temat tu na Forum ;-)
Na FB od dawna są żywe mniej lub bardziej amatorskie dyskusje.
Błażej swoją wypowiedzią "...że Komisja nie ma wiedzy i kompetencji, aby rekomendować polskie nazwy dla gatunków..." trochę mnie "zdołował" i "rozłożył na łopatki", szczerze!
Wydawało mi się, że jest to/będzie "dużo prostsze", aby PO TYLU LATACH od powstania dzieła Prof. Wojewody (i nie tylko jego) nadszedł czas na pewne znaczne "uaktualnienia i prostowania"
Jestem pełen podziwu dla ludzi, którzy chcą to ogarnąć i ze wszech miar popieram, ale osobiście jestem "przerażony" złożonością tematu - nie zdawałem sobie sprawy, nie miałem wiedzy, że... :-(

Myślę, że jak zainteresowane osoby zapoznają się z całością oferowanego materiału informacyjnego o Komisji i nadawaniu nowych polskich nazw grzybów ...., to albo dużo się wyjaśni, albo też pojawią się zapytania .... skoro na FB jest temat wałkowany na różne - bardzo różne, jak zaznaczył Bogdan - sposoby, to gdzie jak nie tu .... :-)

Nie powiem, że tylko tu... ale wg mnie jest to bardzo dobre (nie jedyne) miejsce.
Błażej, podpowiedz jak się do tego zabrać, aby całość miała jakiś sens, "ręce i nogi" - nie jestem w temacie, więc pytam jako cienki, ale zainteresowany amator.
Chyba najwyższy czas?

Ja się wtrącić muszę... bo widzę z jednej strony ogromy opór materii - jak Boguś pisze - na fb szczególnie w grupach grzybowych - naśmiewanie się, wręcz szydzenie z tego projektu. Z drugiej strony, bardziej bliskiej mojej mojemu sercu ... ze w końcu Ktoś chce coś zrobić i uporządkować coś, co jest niezrobione od kilkunastu lat.
Blazej!? Chcesz tkwić w tym marazmie kolejne 10 lat? I opisywać np. kozlarza czerwonego - 2 nazwy łacińskie/wykluczajace się wzajemnie jako co?
Dla mnie idea i pomysł jest dobry, bardzo dobry ...
a ze taksonomia się może nie zgadzać ? A kto w tym kraju ma odpowiednie narzędzia, środki, żeby to zrobić ? NIKT! Wiec zróbmy chociaż to co możemy w granicach naszych kompetencji ...

Niech wolno mi będzie wypowiedzieć się jako "czynnik społeczny spoza układu". ;-) :D Nie chciałbym wbijać kija w mrowisko, tym niemniej mając na uwadze także status prawny rekomendacji Komisji - stanę w obronie "podgrzybka brunatnego". Rozważyłbym jednak zmianę punktu 4
uchwały 1/2021 Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów
z dnia 16 stycznia 2021 roku
w sprawie źródeł polskich nazw grzybów.

Dotychczasowe brzmienie:

"W wyjątkowych sytuacjach, jeśli pełna polska nazwa gatunku jest powszechnie przyjęta i
stosowana jako nazwa handlowa lub nazwa znajduje się w dokumentach państwowych, a gatunek
został przeniesiony do innego rodzaju, nazwę polską można uznać za utrwaloną i rekomendować
jej stosowanie obok nazwy polskiej odpowiadającej aktualnej łacińskiej nazwie naukowej".

proponuję zastąpić:

"Jeśli pełna polska nazwa gatunku jest powszechnie przyjęta i stosowana jako nazwa handlowa lub nazwa znajduje się w dokumentach państwowych, a gatunek został przeniesiony do innego rodzaju, dotychczasową nazwę polską wyjątkowo uznaje się za utrwaloną i rekomenduje się jej stosowanie pomimo sprzeczności z aktualną łacińską nazwą naukową"
i zmienić/wycofać rekomendacje w tym zakresie.

Sławek, wg mnie, to nie do końca tak jak piszesz (albo prawie).
Trzeba to (zro-)robić na tyle sensownie na ile się da.
Nie ma sensu czekać, bo do kiedy?

Szerokiej rzeszy grzybiarzy jest wszystko jedno czy to Imleria badia czy Boletus badius czy Xerocomus badius i tak będą zbierać podgrzybki a nie podgrzyby
Badania genetyczne wymogły powstanie nowych nazw łacińskich dla nowych rodzajów i gatunków to i po polsku trzeba te ,, nowe" grzyby jakoś nazwać chociaż jest tyle gatunków starych które nie mają polskiej nazwy.

:-) dzięki za wypowiedzi :-)

Co do taksonomii grzybów w kontekście ustalania pozycji taksonomicznej - wystarczająco wyraźnie wg mnie jest to określone w informacjach o Komisji - odpowiedni fragment informacji cytowałam powyżej.

Co do nazw utrwalonych - stosowanie nazw utrwalonych obok nowych nazw utworzonych w związku ze zmianami taksonomicznymi wydaje się być optymalnym rozwiązaniem .... czy potrzeby zbieraczy grzybów mają przeważać nad postępem w mykologii? Mają blokować postęp w mykologii?

Umówmy się co do jednego, zwykły zbieracz grzybów do koszyka może sobie zbierać, czy to podgrzybka brunatnego (a ta nazwa zaistniała w języku polskim dopiero w latach 60. XX wieku wprowadzona przez panią profesor Skirgiełło), czy to podgrzyba brunatnego, czy to czarne łebki, czy też cokolwiek innego, pod jednym warunkiem, że nie zbierze ani muchomora zielonawego, ani muchomora sromotnikowego .... taki nieco czarny żart, ale może zrozumiały w tutejszym gronie ;-)

Co do słów, które tu padły, cytuję "/.../ Komisja nie ma wiedzy i kompetencji, aby rekomendować polskie nazwy dla gatunków (bo nie prowadzi badań i rozstrzygnięć taksonomicznych, czy to Xerocomellus, czy może jednak Xerocomus, albo jeszcze coś innego) /.../" hmmm, coś mi tu jednak nie pasuje ...., wszak Komisję tworzą naukowcy z kilku ośrodków naukowych w Polsce .... więc jednak coś mi tu nie pasuje ... a poza tym wracam do tego, że "/.../ Komisja nie zajmuje się ustalaniem pozycji taksonomicznej gatunku, a jedynie wskazuje nazwę dla określonej nazwy łacińskiej. Przy stosowaniu różnych źródeł nazwy polskie mogą różnić się, tak, jak nazwy łacińskie. Zaleca się stosowanie nazwy spójnej z jej łacińskim odpowiednikiem /.../"

Podpisano:
Sekretarz Komisji
B. Kudławiec

:-)

Tak, jak pisała Basia pojawia się pierwsza obszerna rekomendacja Komisji. To, że wywoła taka burzę jest sporym zaskoczeniem. Szczególnie sprawa podgrzybka brunatnego :-) Gdy na krótko kilka lat temu został według niektórych opracowań znowu przeniesiony do rodzaju Boletus - pojawiały się pozytywne głosy (i zapisy), "o teraz to zbieramy borowiki brunatne". Burzy nie było. Ale podgrzyb? "degradacja i w ogóle co to ma być?".

Burza ucichnie. Nazwa się przyjmie lub nie. My (Komisja) będziemy robić swoje najlepiej, jak umiemy. Wnioski, jakie spłynęły do nas jeszcze w 2020 roku i brak nazw dla wielu gatunków stwierdzonych w Polsce po roku 2003 zapewnia nam to, że temat niewątpliwie bedzie żył i może rozpalał emocje co jakiś czas. Ale na to nie będziemy tracić energii i czasu.

Wracając do podgrzybka ("zbieranego z dziada pradziada jako podgrzybek"), może warto przypomnieć, że pod koniec XIX wieku był grzybem płowym lub grzybem brunatnym - w zależności od źródła, w latach 30-stych XX wieku borowikiem kasztanowatym, w latach 50-tych znowu grzybem płowym, a od lat 60-tych podgrzybkiem brunatnym.

Zauważmy też, że niezależnie od tego, jak będzie nazywał się oficjalnie pieprznik jadalny, to będziemy zbierać kurki, jeść kurki, kupować kurki. I nazwa pieprznik jadalny, mimo że bardziej trwała od podgrzybka, nie jest prawie zupełnie używana w handlu.

W planach jest powstanie bazy polskich nazw. To pomysł od czasu powstania Komisji przed prawie 10 laty, w roku 2012. Teraz ma szanse na realizację.

Błażejowi dziękujemy (i oficjalnie w rekomendacji 1/2021) i nieoficjalnie za wszelkie konstruktywne uwagi (wzięliśmy je pod uwagę już wcześniej), które padały i będą padać i za konsultacje niektórych nazw.

I dziękujemy wszystkim, którzy życzliwie patrzą na nasze poczynania :-)

Sławek - ja nie chcę tkwić w marazmie. Mówię tylko, że w nazewnictwie naukowym (łacińskim) nie ma jedynych słusznych wytycznych, obowiązujących wszystkich. I to skutkuje tym, że dla tego samego bytu (jakim jest(?) gatunek), jedni używają nazw wg MycoBanku, inni wg Index Fungorum (te dwa źródła nie zawsze są spójne), jeszcze inni wg monografii drukowanych. A gatunki będą migrować z rodzaju do rodzaju, nowe rodzaje będą tworzone, inne będą łączone. Jeden uczony jest zwolennikiem drobienia, inny łączenia. Jeden akceptuje internetowe bazy danych, inny jest zwolennikiem powoływania się na źródła drukowane. Trudno. Musimy z tym żyć. I jeśli ktoś używa łacińskiej nazwy Imleria badia, to polski odpowiednik nie może brzmieć podgrzybek (bo ta jest zarezerwowana dla rodzaju Xerocomus) brunatny, tylko podgrzyb brunatny. Ale jeśli ktoś pozostaje wierny nomenklaturze stosowanej w monografii rodzaju Xerocomus albo w Funga Nordica (która nie jest w żaden sposób "gorsza") to będzie pisał o Xerocomus badius, czyli podgrzybku brunatnym. I nikt nikogo nie zmusi, do używania tej czy innej koncepcji taksonomicznej. One nie mają charakteru ostatecznego:D
Zresztą, praca Wojewody też nie ma charakteru taksonomicznego.

Natomiast co do mojego stwierdzenia, że komisja nie ma mocy w kwestiach taksonomicznych: komisja nie prowadzi własnych badań, w komisji nie ma taksonomów zajmujących się makrogrzybami. Komisja nie jest zatem władna rozstrzygać, czy wydzielenie rodzaju Imleria jest zasadne, albo czy Leccinum quercinum jest dobrm gatunkiem, formą, odmianą czy tylko synonimem. Rolą komisji jest proponowanie nazw polskich. Nie zgadzam się trochę z przyjętą przez komisję drogą, i proponowaniem "pełnych" nazw. Raczej byłbym skłonny tworzyć nazwy dla rodzajów oraz epitety gatunkowe osobno. Ale to kwestia metodyki:D

Oczywistym jest, że Komisja nie prowadzi własnych badań, nie zajmuje się taksnonomią i nie rozstrzyga o poprawności danego taksonu, ale żeby uporządkować nazewnictwo polskie należy to robić według jakiegoś klucza, według jakichś konkretnych, wcześniej ustalonych zasad. W związku z tym Komisja powinna trzymać się jednej z dostępnych baz danych.

(wypowiedź edytowana przez Kriss80 27.marca.2021)

W każdym razie ja kibicuje temu projektowi z całego serca i trzymam kciuki żeby się udało. A na ile mogę pomoc to pomogę. Jeszcze do Błażeja.
Blazej!
Bo za bardzo chyba wczoraj na Ciebie najechalem? Jesli tak to przepraszam! Myślałem ze jesteś całkowicie sceptyczny dla tego pomysłu a Ty go wspierasz.

Sławku, wszyscy ambasadorowie nowych nazw mile widziani :-)))

Nie poczułem się najechany:D
Wspieram, często mam inne opinie, ale wspieram i kibicuję. Uważam za istotne wyprostowanie pewnych nieścisłości i uzupełnienie braków, które narastają od czasu Wojewody, o nazewnictwie workowców i mikro nie wspominając.
Natomiast nie zgadzam się z opinią, że "Komisja musi trzymać się jednej z dostępnych baz danych". Bazy danych mają jedną podstawową wadę - zmieniają się z dnia na dzień, często bez zapowiedzi i bez śladu. I często są pełne błędów lub niekonsekwencji. Oraz mają szereg innych wad. Sam unikam baz, kiedy mogę. Wolę opierać się na źródłach drukowanych.
A opieranie się przez komisję tylko na "jednej z baz" powoduje, że w rekomendacjach brakuje nazw polskich dla osób opierających się na innych źródłach. Problemem jest także dynamiczne pojawianie się nowych gatunków, kombinacji etc. Dlatego dla mnie ideał to: "dla rodzaju X rekomendujemy nazwę xxxx; dla rodzaju A nazwę aaaa", a dla gatunku "X Z rekomendujemy epitet gatunkowy zzzz". A potem to już czysta kombinatoryka w miarę potrzeb, postępu i upodobań naukowych. Jak X Z przeniosą do A, to mamy od razu gotową nazwę polską: aaaa zzzz. Bez konieczności kolejnych rekomendacji.

:-)
Dziękując Wszystkim Przedmówcom i Wszystkim Osobom, które w jakikolwiek sposób towarzyszą i kibicują powstawaniu nowych polskich nazw grzybów, Wszystkim, którym temat jest bliski z uwagi na Wasze zainteresowanie mykologią, dodam na ten moment (o tej dość wczesnej przedporankowej godzinie, gdy pierwsza wiosenna pełnia Księżyca zagląda jeszcze do okna .....), że ...
:-)

- propozycja Błażeja opisana we wpisie powyżej (ostatni akapit) była rozpatrywana na spotkaniu Komisji, aktualnie pozostajemy w trybie opracowywania rekomendacji

- są określone podstawowe źródła polskich nazw - jest to zawarte w uchwale Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów, czyli tutaj :-) w uchwale Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów
jest tu mowa zarówno o checklistach zawierających nazwy polskie, jak również o postępowaniu w sytuacjach, gdy brakuje nazw rodzajowych dla nowych rodzajów, jak również o rekomendowaniu nazw na podstawie istniejących opracowań mykologicznych lub ustalaniu nowych nazw w oparciu o zasady przedstawione przez prof. Władysława Wojewodę

jest też mowa o nazwach utrwalonych :-)
"/.../ W wyjątkowych sytuacjach, jeśli pełna polska nazwa gatunku jest powszechnie przyjęta i stosowana jako nazwa handlowa lub nazwa znajduje się w dokumentach państwowych, a gatunek został przeniesiony do innego rodzaju, nazwę polską można uznać za utrwaloną i rekomendować jej stosowanie obok nazwy polskiej odpowiadającej aktualnej łacińskiej nazwie naukowej. /.../"

- w tworzeniu tych polskich nazw, których brakuje w checklistach, czy istniejących opracowaniach mykologicznych, bierze udział szereg osób, Komisja ds. PNG odpowiada na wnioski osób zgłaszających propozycje nowych polskich nazw dla taksonów tego wymagających, czyli:

a) nowych gatunków nie ujętych w listach krytycznych Wojewody i Chmiel,
b) gatunków, które są ujęte w listach krytycznych (np. Chmiel), ale nie otrzymały polskich nazw,
c) gatunków, które w wyniku przetasowań taksonomicznych zostały przeniesione do innych jednostek taksonomicznych, nie posiadających jeszcze polskich nazw.

- i Ty możesz zostać wnioskodawcą ... a także możesz / proszony jesteś .... o zgłoszenie, jeśli w swojej publikacji użyłeś nowej polskiej nazwy, zwróćcie, proszę, uwagę na apel zawarty w informacji na stronie Komisji ds. PNG :-)

"/.../ Jeśli chcieliby Państwo nadać nową polską nazwę gatunkową, rodzajową lub też wyższej jednostki taksonomicznej (dla taksonów, które nie mają aktualnej nazwy polskiej), aby np. opublikować ją w swoich pracach lub użyć na stronie internetowej, prosimy o nadsyłanie wniosków o nadanie nazwy lub propozycji nazwy do Komisji, która zaopiniuje nazwę sprawdzając jednocześnie, czy nie dubluje się ona z nazwą już nadaną innemu taksonowi (gatunkowi, rodzajowi itd.). Nowo nadane nazwy zostaną umieszczone w powstającej bazie nazw polskich na stronie PTMyk. Jeśli nowe nazwy zostały już nadane/zaproponowane przez Państwa w ostatnim czasie, prosimy o ich zgłaszanie, aby tworzona baza była jak najbardziej kompletna. /.../"

- aktualnie propozycje polskich nazw zgłaszają osoby, które dostrzegły taką potrzebę obserwując zmiany w systematyce, zgłaszają także osoby, które potrzebują nazwy polskiej w opracowywanych właśnie publikacjach, a w formularzu do zgłaszania polskich nazw są dwie drogi - można zgłosić propozycję polskiej nazwy, ale także można zgłosić potrzebę utworzenia polskiej nazwy, zerknijcie do formularza, tu jest to napisane:
"/.../ Proponowana nazwa polska ( w razie braku propozycji proszę zostawić puste pole – nazwa zostanie nadana przez Komisję) /.../"

- o tym, jak daleko idącym sprawdzeniom podlegają propozycje polskich nazw, aby m.in. wykluczyć lub naprawić sytuację powtórzenia się nazwy (a wystąpiła poprzednio taka sytuacja ze złotakami, obecnie jeden ze złotaków został złotoborowikiem), więc tego na pewno w tym gronie nie muszę tłumaczyć, jak licznym, głębokim sprawdzeniom podlegają nowe nazwy, i to na pewno podczas opracowywania propozycji, jak również podczas rozpatrywania ich przez Komisję ...

na razie więcej wyjaśnień, dopowiedzeń nie przychodzi mi na myśl, ale każde zapytanie, każda wątpliwość może zostać rozstrzygnięta, może otrzymać wyjaśnienie, będziemy się starali pomagać, wyjaśniać, jeśli taka potrzeba wystąpi

A za chwilę wzmianka o ambasadorach nowych nazw :-)

Moje Edit dotyczyło poprawienia wyglądu linków :-)

(wypowiedź edytowana przez topazzz 27.marca.2021)

:-) Ambasadorowie polskich nazw :-)

Nowe polskie nazwy zarekomendowane w rekomendacji KPNG 1/2021 zaczynają być już stosowane :-)

- w atlasie grzybów Marka Snowarskiego na stronie internetowej www.grzyby.pl, przykłady:

Hortiboletus rubellus
parkogrzybek czerwonawy

Aureoboletus projectellus
złotoborowik wysmukły

Xerocomellus cisalpinus
suchogrzybek zmienny

Cyanoboletus pulverulentus
sinoborowik klinowotrzonowy


- na Wikipedii, np. we wpisach dotyczących gatunków z rodziny borowikowatych, przykłady:

Hortiboletus rubellus
parkogrzybek czerwonawy

Aureoboletus projectellus
złotoborowik wysmukły

Xerocomellus chrysenteron
suchogrzybek złotopory

Imleria badia
podgrzyb brunatny

Jedna ze znanych mi osób przybliża temat nowych polskich nazw - wykonuje bardzo fajne tablice, na których grafika połączona jest z nazewnictwem i tym sposobem ukazane jest zagadnienie nowej nazwy polskiej dla danego grzyba. Posiadających konto na FB odsyłam do profilu "Leśne WW" :-) a gdyby ktoś chciał to obejrzeć, a nie ma konta na FB, to może poproszę tę osobę o zaprezentowanie tu swojego pomysłu na tablice o grzybach :-)

PS.
I tym sposobem ... nastał dzień ....
Z nadzieją, że nie pomyliłam żadnej z pięknych nowych nazw prezentowanych powyżej ;-) ....
Pięknego dnia wszystkim życzę!

Ale jeszcze jedno teraz dopiszę ...., członkowie Komisji ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów, z uwagi na mnóstwo pracy, jaka jest związana z jej działalnością, niekoniecznie mogą mieć czas w każdym momencie na wyjaśnianie i pomaganie w rozwikłaniu zawiłości tematu polskich nazw ....

Dlatego raz jeszcze zapraszam do wysłuchania zarejestrowanego w formie podcastu wywiadu z dr hab. Anną Biedunkiewicz, którego udzieliła w ostatnich dniach na antenie radia RDC :
https://www.rdc.pl/podcast/popoludnie-rdc-nowe-nazwy-grzybow/

oraz do przeczytania wpisu na blogu Spotkania z Nauką, gdzie także dr hab. Anna Biedunkiewicz opowiada o działalności KPNG i wyjaśnia, dlaczego powstają nowe polskie nazwy grzybów :-)
https://spotkanianauka.blogspot.com/2021/03/polskie-nazwy-grzybow-pod-lupa-czyli.html?fbclid=IwAR0nsCBtcC7moxMJ4248NmsX1bNscMhupubDdd0JTEbEnK8jkfHOqPN5pgs

Wszystko to jest czynione po to, aby pytania, wątpliwości, wyjaśniać, objaśniać, tłumaczyć ..... Proszę, korzystajcie z tych źródeł, a jeśli tylko inne zapytania się pojawią, piszcie :-)

Chcę poinformować, iż powstała druga rekomendacja Komisji obecnej kadencji datowana na dzień 27.04.2021 r.
Oto link do tej rekomendacji:
druga rekomendacja KPNG