Pozwolę sobie dokonać wykopalisk i odświeżyć temat.
https://www.bio-forum.pl/messages/33/50395.html

Czy od 2006 roku udało się coś ustalić w sprawie Rhodocybe gemmina (obecnie Clitopilus geminus) i Rhodocybe truncata, brakiem R.gemmina w checklist.
Z tego co widzę to tylko jakieś dwie var./f./subsp. R.truncata są synonimizowane z Clitopilus geminus a mianowicie vermicularis i mauretanicus. Natomiast i R.truncata i Clitopilus geminus traktowane są jako osobne gatunki.

Próbuję uporządkować opis R.truncata na Wiki> https://pl.wikipedia.org/wiki/Rhodocybe_truncata, bo nic tam się nie zgadzało, poprawiłem do tej pory synonimy, ale opis dot. nazewnictwa i powiązań z C.geminus to jakiś bełkot. Dodatkowo na Bio-forum doszukałem się drugiego wątku gdzie dyskutowaliście Państwo nad polską nazwą dla R.gemina, gdzie stanęło na rumieniaku gromadnym. Znajduje się tam w ostatniej odpowiedzi przeredagowany żywcem z opisu w Wikipedii komentarz dodany przez Jerzego Popiołka dzień po utworzeniu opisu grzyba w Wiki: https://www.bio-forum.pl/messages/33/70074.html
co nasuwa mi podejrzenie, że to ten sam autor co tekstu w Wiki, dziwna zbieżność nazwisk i trochę (bardzo) naciągane wytłumaczenie, nie trzymające się kupy i pozbawione sensu a już na pewno podstaw naukowych.
Mam jeszcze zastrzeżenia do samych zdjęć użytych w Wiki przy R.truncata. Czy to nie jest przypadkiem jakaś Tricholoma?

Będę niezwykle wdzięczny za wszelką pomoc znawców, mam nadzieję, że może Pani Ania Kujawa coś nowego wniesie do tematu.

To po kolei:
1. Z tym "obecnie Clitopilus geminus" to bym uważał. Ostatnie szaleństwo taksonomiczne powoduje ciągłe przesuwanie gatunków z rodzaju do rodzaju i generowanie bałaganu. Bazy typu Index Fungorum i MycoBank często prezentują sprzeczne informacje (nie mówiąc o błędnych synonimizacjach). Od jakiegoś czasu z Anią K. trzymamy się zasady, aby nazwy podawać w oparciu o drukowanie monografie (w przypadku grzybów blaszkowych staramy się używać Funga Nordica 2). Proponuję zatem używać nazwy Rhodocybe gemina, do czasu pojawienia się jakiegoś monograficznego opracowania rodzaju.
2. Sprawę R. truncata dość dokładnie opisują Noordeloos i Kuyper (A nomenclatural note on Rhodocybe truncata) oraz Beker et. al (Hebeloma). Przy czym ich konkluzje są kompletnie odmienne:D Należy zatem uznać, że nazwa Rhodocybe truncata (Schaeff.) Singer powinna być traktowana jako nomen dubium i nie powinna być używana.
3. Z całą pewnością Hebeloma truncatus (sensu Lange, Moser) nie jest tożsama z Rhodocybe truncata (sensu Quelet, Singer). Zamieszanie wynika z różnej/błędnej interpretacji tej samej ikonografii Schaeffera.
4. Nazwa R. truncata jest/była używana dla tego samego gatunku, co nazwa R. gemina. Wg Funga Nordica 2 nazwę R. truncata (Schaeff.) Singer sensu auct. należy traktować za synonim R. gemina.
5. U Wojewody Hebeloma truncatum jest używana dla gatunku z rodzaju Hebeloma, prawdopodobnie dla H. theobrominum (ale cholera go wie).

O mój borze szumiący

jak to ująć tak by było zrozumiałe dla śmiertelników używających wiki. Dla Pana, doktora, jest to zrozumiałe, ale ja choć trochę staram się pogłębiać wiedzę w tym dziale, jakim jest taksonomia (no myślę że laikiem nie jestem) przyznam że jest to dla mnie dość zawiłe.

Czyli jak rozumieć 4 punkt? że to synonimy i rumieniak gromadny to w zasadzie i to i to?

(wypowiedź edytowana przez lukeemski 10.listopada.2019)

tak, przyjąć, że R. gemina (Paulet) Kuyper & Noordel. = R. truncata (Schaeff.) Singer sensu auct.
i że po polsku nazywa się toto rumieniak gromadny

mógłbym prosić o sprawdzenie stron na których w Funga Nordica 2 to jest opisane. postaram się to odszukać online, bo zanim zamówię sobie wreszcie tę pozycję, co obiecuję sobie już od dłuższego czasu, to minie chwil kilkanaście.

Czy na polską nazwę jest jakieś rzetelne źródło, możliwe do podania w formie przypisu?
Wojewoda nie podaje takiej nazwy, nie znalazłem też na ten temat obwieszczenia komisji ds pl nazewnictwa.

Bór szumiący ma swoje prawa, a systematyka swoje. Tu się chyba nie nadąży :-(
Pięknie działasz na Wiki, ale jak Index Fungorum i MycoBank nie "mają spójności", to...?
Od dawna byłem za równoważnością/równouprawnieniem tego, co publikowane w internecie i tego co jest drukowane/opublikowane.
Sam nie wiem, bo jednak "drukowane" (jakby co, będzie się "ciągnąć za każdym drukującym"),a internet rządzi się jednak swoimi prawami.

Bogdan, Najgorsze jest to że wiki obrała kurs IF jeśli chodzi o nazewnictwo i synonimizację, tu nie da rady za wiele zdziałać, ale jeśli chodzi o polskie nazewnictwo to oprócz Wojewody, który jest na 1 miejscu, jest możliwość przepchnięcia nazwy z innych rzetelnych źródeł, jak atlasy, atlasy internetowe itp, pod warunkiem że to nie jakieś szmatławce.
Co się zaś tyczy opisu R.truncata nad którym chcę popracować, nic tam nie ma sensu. Muszę posiłkować się zdaniem osób mądrzejszych, bardziej biegłych w temacie, stąd ten wątek.
Znamy się z mojej grupy na fejsie, wiesz że nie lubię zgadywanek albo wprowadzania w błąd, a ludzie szukając czegoś pierwsze zajrzą do wikipedii albo któregoś z atlasów online. Po to starałem się zostać redaktorem w Wiki, żeby przeczyścić ją trochę z błędów, co wiesz że robię. W tym wypadku to jakieś czary a nie błędy. Niestety, Wiki rządzi się swoimi prawami i na wszystko musi być podkładka w formie przypisu do potwierdzonych informacji. To właśnie chciałbym najpierw ustalić.

(wypowiedź edytowana przez lukeemski 10.listopada.2019)

M. Noordeloos. Rhodocybe Maire. W: H. Knudsen, J. Vesterholt (red.). Funga Nordica. Agaricoid, boletoid, clavarioid, cyphelloid and gastroid genera. 2nd ed. Nordsvamp, Copenhagen. 2012. pp. 576-579.

W Polsce nie ma zasad ustalania nazw "krajowych" dla grzybów. Komisja nomenklatoryczna, która miała to porządkować, nie działa. Wojewoda dał upust swojej inwencji. Ja też parę razy sobie pozwoliłem (nazwy parasolka, czaszówka i jeżoskórka to moje dzieła:D). Hulaj dusza. Pełna swoboda poetycka:D Nazwa "rumieniak gromadny" została chyba wykuta na tym forum w linkowanym przez Ciebie wątku. Po raz pierwszy użyta w postaci drukowanej zapewne w pracy o grzybach KPN-u (choć pewien nie jestem): https://www.researchgate.net/publication/281203362_Macrofungi_of_the_Kampinos_National_Park.

Chyba bardziej wierzę w MycoBank. Ale z coraz większą rezerwą:D

Przewaga słowa drukowanego nad internetowym polega na tym, że zawartość książki nie zmieni się jutro:D Ani nie zniknie (praktycznie) bezpowrotnie (vide świetna strona o Psathyrella A. Melzera, która nagle zniknęła i wszystkie jej cytowania szlag trafił).

Profesor Wojewoda, tak miał (ale chwała tej jego inwencji, mamy do czego się odnosić) :-)
Gorzej, jak amatorzy (np. tacy jak ja, czego jednak nie poczyniłem ) starają się wprowadzać polskie nazwy)
Kiedyś rozmawialiśmy wszyscy tu na Forum, o "radosnej twórczości" :-D

No nie!:((
Faktycznie, nie ma już strony o Psathyrella:(
Co prawda rzadko, ale kilkakrotnie z niej korzystałem ... w razie wątpliwości było to chyba najbardziej wiarygodne źródło.

Generalnie nie powinno się cytować w pracach stron internetowych bo znikają.