bio-forum.pl Zaloguj Wyloguj Edycja Szukaj grzyby.pl atlas-roslin.pl
Pośród mchów
« »
Botanika « Archiwum « Archiwum 2008 « ARCHIWUM 2008 styczeń - marzec «

#11
od października 2007

Maleńkie roślinki pośród mchów, przetrwały pierwsze mrozy.
A propos, jak ktoś zna gatunek mchu to też mile widziane.

#614
od stycznia 2007

Maćku, wykonaj zdjęcia z bliska ( makro) dla każdej interesującej Cię rośliny i zamieść w oddzielnym wątku.

#15
od października 2007

To właśnie jest klasyczne makro - ale wezmę format oryginalny i po prostu wykadruję co trzeba.



Całość zamieszczę na fotosiku, będzie dostępna po kliknięciu w link. Osobiście uważam że w tym wypadku charakterystyczny jest cały zespół a nie budowa poszczególnej roślinki.
[URL=http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5f670542bf3e3a35.html]

#618
od stycznia 2007

Maćku, zdjęcie makro, to nie to samo co powiększenie zdjecia - jest to zdjęcie wykonane z bliska np. liścia, kwiatu. Zwróć uwagę na to, że to zdjęcie nie jest wyraźne ( nie widać szczegółów, bo są rozmyte). Wobe tego, należy pojść ponownie do tych roślin i zrobić inne ich zdjęcia w ten sposób jak Ci zaproponowałem. Nie ma innego wyjścia, skoro napisałeś wyraźnie, że chodzi Ci o rozpoznanie gatunków roślin. Wiedz też, ż rozpoznanie zbiorowiska roślinnego może być stokroć trudniejsze od - roślin i nie zwsze na podstawie kilku zdjęć da się je rozpoznać. Więc zdecyduj się.
Obejrzyj też zdjęcia makro zamieszczone na tym forum - tam jest ich mnóstwo.

#20
od października 2007

Nie wiem czy widzisz to coś koło mojego nazwiska - ja naprawdę wiem czym jest makro! Robię makra już od lat i mam na tym polu spore osiągnięcia.
Upieram się że ważniejsza jest charakterystyka całego zespołu niż morfologia pojedynczego listka. Zwłaszcza że jest on typowy i widywałem go wszędzie, ja nie wiem co to jest, ale wiem że są tu ludzie którzy wiedzą doskonale.

#231
od września 2006

2007.12.04 17:30 Edytuj wypowiedź Usuń wypowiedź

Michał Jezierski (jezier)
Maćku z całym szacunkiem dla Ciebie, ale na tych fotografiach nic nie widać. Nie wiem czy ktokolwiek zaryzykuje określenie gatunku. Proponuję wklejać fotki większego formatu. Prócz siedliska przydałaby sie dobra fotografia jednego osobnika. Pozdrawiam

#21
od października 2007

Dla kogoś kto wie zdjęcie jest czytelne - nie moja wina że to forum nie pozwala na hiperlinkowanie zamieszczonych gdzie indziej fotek, a wymagana wielkość zdjęcia (nie więcej niż 100 kb) zmusza do drastycznych redukcji.
Rzecz jasna wkleję inne fotki.

#232
od września 2006

2007.12.05 09:54 Edytuj wypowiedź Usuń wypowiedź

Michał Jezierski (jezier)
Maćku, 100kB przy prezentacji fotek w internecie to naprawę bardzo dużo, aż za dużo moim zdaniem. Poniżej wkleiłem dwa razy tą samą Fotkę. Pierwsza ma około 100kb, druga o połowę mniej. Myślę, że nie wiele straciła mimo ponad 50% kompresji, a "waży" mniej niż 50kB.





Pozdrawiam

(wypowiedź edytowana przez jezier 05.grudnia.2007)

#24
od października 2007

Obraz który pokazujesz ma w rzeczywistości około 10 cm kwadratowych (głowa zwinki i fragment tułowia)- na moim zdjęciu pokazano zespół roślinności o powierzchni około 500 cm kwadratowych - dostrzegasz różnice w kompresji? Twoje zdjęcie było robione w godzinach około południowych latem, moje dwa dni temu po 15 - dostrzegasz różnicę w ilości światła? Ty pokazujesz jeden obiekt - ja koncentrowałem się na całym zespole...
Doceniam Twoje starania, ale mi nie chodziło o pochwalenie się fotką, lecz jedynie o zadanie pytania. Nadal jestem pewien że ktoś kto zna sie na mchach bez trudu rozpozna gatunek oraz będzie wiedział z jakimi innymi roślinami on koegzystuje.

#26
od października 2007





Niestety nasadka makro straszliwie spłyca głębię ostrości.
« » Botanika « Archiwum « Archiwum 2008 « ARCHIWUM 2008 styczeń - marzec «
Główna Ostatnia doba Ostatni tydzień Szukaj Instrukcja Kopiuj link Kontakt Administracja
ta strona używa plików cookie — więcej informacji