#2093
od września 2006
Nie wiem dlaczego Hlavácek przeniósł ten gatunek do rodzaju Boletus, może jeśli ktoś ma dostęp do Mykologický Sborník 65 (3): 83 (1988) to coś byśmy się dowiedzieli.
Ale ta zmiana nie jest bezpośrednio związana z ostatnim dużym zamieszaniem w taksonomii Boletus związanej z badaniami DNA. Publikacja o B. piceinus została popełniona już prawie 30 lat temu.
Moim zdaniem to jest niedostatecznie opisany gatunek, np. Funga Nordica powołując się na inne źródła wspomina, że nie wiadomo czy to jest synonim L. versipelle czy też osobny gatunek.
Niestety nie jest już dostępna online publikacja Noordelosa, który zdaje się coś o tym pisał, ale chyba nie wyjaśnił ostatecznie statusu tego gatunku.
Podejrzewam, że prędzej czy później ktoś zrobi dokładniejsze badania tego taksonu i ponownie zostanie on przywrócony do rodzaju Leccinum, może tylko jako synonim jakiegoś innego gatunku, albo odmiana?