Proszę nie ignorujcie tego wątku, a przede wszystkim problemu.
Robi się znowu coś cichaczem, poza plecami. Trzeba dać wyraz publicznej dezaprobaty.
To jest linka do tematu o który chodzi.
http://www.lasypolskie.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=547

Marku,
myślę, że każdy zdrowo myślący obywatel poświęci parę chwil i wyśle e-maila z głosem dezaprobaty dla reprywatyzacji.
Można by się rozpisywać, że nie zawsze ta ochrona lasów "Lasom Państwowym" wychodziła i wychodzi.
Jednak trzeba stwierdzić, że jest to na dzień dzisiejszy jedyna instytucja, która daje możliwość aby polskie lasy były dobrem ogólnonarodowym.
Za tym górnolotnym wyrażeniem kryje się bardzo wiele przyziemnych, wręcz oczywistych dla nas korzyści, których "krok po kroczku" możemy być pozbawiani.

Proponuję abyś powtórzył temat w części forum ogólnodostępnej (albo niech to zrobi Admin) - chodzi o tych wszystkich, którzy nie są zarejestrowani, jednak lubią grzyby a tym samym i las, więc mieli by także okazję do wysłania e-maila.

Istotnie to wątek bynajmniej nie towarzyski.

Przeczytałem pod linkiem info o nowych zakusach i wygląda na to, że tym razem jest lepiej.
Pierwsze podejście AWS+zlep do reprywatyzacji, które miało miejsce przed kilku laty, planowało fizyczną prywatyzację części lasów ("teren prywatny", ogrodzenie i typ podobne podłości). Padło na szczęście. Podobnie jak padła UW+neoliberalny-zlep przy zakusach prywatyzacji ogródków działkowych.

Obecna propozycja sprowadza się do finansowego dojenia Lasów Państwowych (200ml zl rocznie) i fizycznego podarowania klienteli politycznej 80 tyś. ha terenów pod zalesienie, na działki rekreacyjne do odsprzedania.

To też nieładnie, i prawdopodobne, że po wyborach, w których zwycięży PO-zlep-liberalno-korupcyjny, to co bez rozgłosu pichci się pod rządami SLD-liberalno-korupcyjnego, przejdzie w takiej lub gorszej formie.

Nacisk społeczny przeciwko kolejnym fundacjom, we własnym interesie popieram. Bo działki nie dostanę, a kolejne płoty utrudnią mi chodzenie w terenie.

Przypominam, że Admin zakazuje dyskusji o polityce na tym forum :) (to a propo prognoz i definicji formacji politycznych stosowanych w tekście powyżej :) ).

Zdecydowanie jestem przeciw reprywatyzacji, choć podobnie, jak Bogdan uważam, że Lasom Państwowym też można wiele zarzucić. Politykować nie będę, ale mam ogromną ochotę kląć!!!

I ja jestem przeciw reprywatyzacji Lasów Państwowych i już oddałam mój głos na stronie Lasów Polskich. Już wcześniej była na w/w stronie ankieta poświęcona temu zagadnieniu i tam też głosowałam. Mam nadzieję, że nikt tak bzdurnej decyzji nie podejmie!
Lasy muszą być ogólnodostępne, to nasza wspólna własność.

Tym razem, w porównaniu do kuriozum jakiego parę lat temu chciało aws & company jest o niebo lepiej (wtedy zasieki, płoty, bramy do lasu mogłyby być całkiem realne).
"Lasy Państwowe" to także firma która musi na siebie zarabiać, to firma gdzie pracuje znaczna rzesza ludzi, a takie 200 mln. zł to niebagatelna kwota w tej sytuacji. Można by więc powiedzieć, że leśnicy bronią własnych interesów (co też jest prawdą!!!), bo bronią własnych miejsc pracy.

Pozostaje jeszcze 80 tys. ha ziemi do ewentualnego zalesienia.

Jak zuważył Marek S. jest to zaje....ta okazja do fundacyjno-sitwowo-jakichś tam możliwości wyrwania (otrzymania w podarunku) korzyści majątkowych - wedle zasady "okazja czyni złodzieja".

Nie będę powtarzał tego co jest do przeczytania w lince Marka K., ale chodzi o to, że jak nie ma kasy w "LP" to nie ma ludzi i środków aby te 80 tysięcy starać się rekultywować i zalesiać.

Boguś. Można zmienić fasadę, a pod nią zostaje to co było, albo jeszcze można ukryć dodatkowe "brudy'. Te "szczytne" cele w projekcie ustawy, to może być właśnie ta fasadowość. Podobnie było z prywatyzacją zakładów itp.
Przyświecał szczytny cel, ale wyszło "jakoś tak".

Zastanawiałem się czy zabrać głos w tej dyskusji i widzę, że koniecznie tak. Zacznijmy od tego, że w linku, przytoczonym na samej górze nie ma tekstu projetu tej ustawy. W każdym razie nie znalazłem.
Są tylko przytoczone jakieś fragmenty, jakieś wypowiedzi, jakieś i CZYJEŚ analizy fragmentów i wypowiedzi. W taki sposób można zrobić sensację z tego, że opona pzy "paleniu gumy" się zużywa.

"Żaden, powtarzam: ŻADEN z producentów w Kraju nie dołączył do sprzedawanych opon informacji, że palenie gumy niszczy oponę.
- Kupiłem czery nowe Dębice - mówi Jan Kowalski, użytkownik nowej Pandy - i paliłem gumy codziennie przed blokiem. Opony zniszczyły mi się po miesiącu! To jest złodziejstwo! Reklamacja nie została uznana - powiedzili mi, że to moja wina. Tymczasem w instrukcji nic o tym nie było napisane! Dałem za gumki 600,- !!

Redakcja wyliczyła, że 20% posiadaczy aut pali gumy. Jest to ok. 1 mln aut, czyli 4 mln gum. Przy nawet zaniżonej cenie 100,- / gumę daje to wartość 400mln PLN rocznie!! Tyle zarabiają nieuczciwi producenci gum.

- Są pewne oczywistości, których nie trzeba pisać - odpowiada na nasze wątpliwości Michael Michaeliński z Michelin Polska. Tak jak w instrukcji do kuchenki mikrofalowej nie jest napisane, że nie wolno jej używać do osuszania kotka, który zmókł na spacerze, bo jest to oczywiste tak i my nie piszemy, żeby nie palić gum.

Czy Polaków stać na marnowanie 400mln pln rocznie? Nic nikomu nie mówiąc, rząd chce podnieść opłatę za zatruwanie środowiska o 0,01% za m^3 syfu. Jaki przyniesie to skutek? Tylko taki, że producenci gum podniosą ich ceną, a nieświadomi zgubnych skutków palenia gum Polacy będą ponosić tego koszta......

Jesteśmy PRZECIW takiej polityce rządu i producentów gum! Oddaj swój głos pisząc na adres kocham_palic_gumy@fabryka_opon_do_aut.pl !!"

Widzicie??

Teraz powrót do lasu.... Istnieje na świecie i w każdym cywilizowanym kraju kilka świętości. Jedną z nich jest ŚWIĘTE I ODWIECZNE PRAWO WŁASNOŚCI. Zauważmy, że ustawa w/g cytowanego źródła mówi o RE-prywatyzacji a nie o PRY-watyzacji. W ten sposób (nie mając środków finansowych na inne sposoby" rząd RP chce CHOCIAŻ JAKOŚ zadośćuczynić Zaburzanom. No i oczywiście nie tylko im - mogą tu dojść Żydzi, Niemcy.... jasne, ale nazwijmy ich w jeden sposób: OSOBY, KTÓRYM CZERWONI COŚ ZABRALI PO 45-tym. Im się to należy.

OK - daje to pole do nadużyć. Oczywiście przy rodziale będzie korupcja. Oczywiście pieniądze będą defraudowane. Oczywiście część z nich wypłynie. Oczywiście prezes będzie czerwony. Oczywiście zarząd wybuduje sobie marmurowy budynek i kupi limuzyny. Ale to jest (w Polce) przy każdej okazji - NIESTETY, ale przestańmy się temu dziwić. Owszem - sprzeciwiajmy się, ale już nie dziwmy się.

Sprawdzaliście, czy na forum poświęconym modelom wagonów kolejowych w skali 1:100 nie jest fala oburzenia na projekt prywatyzacji PKP? Może jest... Nas boli chyba bardziej to, że to wszystko brzmi jak "CHCĄ NAM ZABRAĆ LASY".
Tymczasem wczytajmy się w to-to textopodobne:

Apel w Obronie Lasów Państwowych - powinno to brzmieć trochę inaczej, wówczas emocje by opadły: Apel w Obronie FIRMY "LASY PAŃSTWOWE". Bo o to właśnie chodzi. To państwowe przedsiębiorstwo ma PŁACIĆ na fundusz reprywatyzacyjny. PŁACIĆ a nie ODDAĆ LAS (pomijam chwilowo 80 tys ha nielasów). Czemu ma płacić? Bo lasy, którymi zarządza przedsiębiorstwo "Lasy Państwowe" były kiedyś w dużej mierze prywatne. Teraz są własnością "LP". Bo od 45-go roku "LP" czerpie zyski z ich eksploatacji. Bo ustawa, żeby chronić piękne polskie lasy chce dawać PINIĄDZE, a nie zabierać OGÓŁOWI NARODU lasy, które są własnością wspólną.

Jeśli Stocznia, która mieści się na terenie, który czerwoni zabrali Neubaumowi została pozwana do sądu i musi zapłąci w.w za grunt, to czemu przesiębiorstwo "LP" ma robić inaczej?
Czemu jest bunt? Cyt. "Wiecie drodzy leśnicy czym to grozi? Nawet nie będzie tu miało znaczenia, czy z LP zostanie utworzona spółka akcyjna. Obowiązek odprowadzenia 200 mln zł to... kolejne redukcje zatrudnienia (zwolnienia grupowe?), reorganizacja, wstrzymanie inwestycji i remontów, rozwoju firmy etc." !! Bo będą zwolnienia!! O to chodzi, a nie o to, że nie będę mógł pojechać do lasu!!

A swoją drogą CO W TYM ZŁEGO, gdyby część lasów była prywatna?? ?? !! ?? Ja bardzo bym chciał mieć kilkadziesiąt ha lasu. I obiecałem sobie, że sobie kiedyś kupię. A Wy nie? A co? Zabronilibyście wstępu? Ogrodzilibyście? Wynajęlibyście prywatnych ochroniarzy? Nie.... Posiadanie takiego lasu nobilitowałoby... Mógłbym wybudować sobie drewniany domek i spędzać tam wolne chwile. Moim kontrahentom dawałbym kluczyki, aby tam wypoczywali. Dbałbym... bo to byłoby moje. Wybudowałbym może małe jeziorko...
OK - część osób by mogła wszystko wyciąć, wypalić, zaorać, przekształcić, wybudować i sprzedać. OK - o takiej części i możliwości nadużyć już pisałem. Ale to CZĘŚĆ. Niestety - nieuniknione... ADMIN-ie! Krowiarka, po której chodziliśmy w Trzebieszowicach jest prywatna. Ta obok też. I co?? No nic... Bylśmy tam. Chciałbyś sobie taką kupić?

Znajomy obok Goettingen ma las. Ustawa nakłada na niego opowiązek przecinki, wywozu zwalonych drzew, utrzymania czystości, sadzenia nowy drzew.... Ktoś, kto posiada las (wykup chyba na 100 lat - oznacza to, że ma pieniądze, aby go utrzymać. To też nobilituje. Skąd wiemy, jakie obowiązki by nakładała taka ustawa u nas? Może nie byłoby tak źle, gdyby się za to zabrać. Oczywiście coś za coś, i trzeba by było dać "marchewkę", którą dla osób decyzyjnych (teraz czerwoni) są "nielasy". Wszystko kosztuje.

Czerwoni dostali w D..ę. Naród podziękował im za rządy mniej więcej tak, jak Buzkowi. Chyba normalne jest, że właśnie teraz i to szybko trzeba zrobić coś, żeby wydoić jak najwięcej lub zapewnić sobie posady na przetrwanie. Bo czerwoni wrócą za 4, 8, 12 lat...

Należy działać z głową - osoby prywatne nie mogą tu zbyt dużo, ale takie Stowarzyszenia, posiadające osobowość prawną - owszem. I fasada fasadą, szczytność celów w zapisach - szczytnością, ale niezależnie od tego czy się chce doić kasiorkę, czy realizować szczytne cele uważam, że o niebo więcej w tej materii pomogłoby Stowarzyszenie Zenita, niż 1000 maili osób prywatnych. I to nie w celu uszczuplenia wyciąganej z LP kwoty, ale wpływu na zapisy w ustawie, które nam, gdzybiarzą nie dadzą w kość. NAM - powtarzam - bo nie jesteśmy Matkami Teresami, aby bronić innych, gdy leją nas.


Może zamiast krzyczeć, że zabierają nam las, będziemy krzyczeć: "Chcę mieć wpływ na ustawę"! Parafrazując słowa jednego z czołowych polityków chciałoby się napisać

Prawdziwą ustawę poznaje się nie po tym jak zaczyna, tylko po tym jak kończy.

----------------

ps. jestem z dziada-pradziada "czerwony". Ja i cała moja rodzina. Tak zostałem wychowany i tak wychowam syna niezależnie od tego, jak czerwoni będą się nazywać za lat 15-20 :)

Pomijając ważną według mnie sprawę zapłacenia odszkodowania ludziom poszkodowanym przez Państwo chciałbym się skupić na funkcjonowaniu przedsiębiorstwa nazywanego Lasami Państwowymi, którego organizacji zazdroszczą nam, jak i stanu lasu na gruncie praktycznie wszystkie inne kraje europejskie i nie tylko (zapytajcie np. lesników niemieckich).
Na początek - dużo opon trafia do lasu ... i to leśnicy płacą za wywóz tych opon do odpowiednich miejsc, podobnie jest z tonami, setkami ton innych śmieci wyowożonych przez ludzi "bo tak jest im wygodniej i taniej", za to płacą lasy.
Ale idąc dalej:
- za utrzymanie dróg również do celów turystycznych, nie tylko do transportu wewnętrznego płacą lasy,
- za ochronę przeciwpożarową, dostrzegalnie, dyżury przeciwpożarowe, patrole, utrzymanie punktów sprzętu p-poż, prewencję i lokalizację pożarów płacą lasy,
- za ochronę lasu przed owadami (gradacje, czyli masowe występowanie) czyli zwalczanie oraz profilaktykę, czyli czynności prewencyjne ... pamiętacie brudnicę mniszkę atakującą nawet drzewa owocowe? ... za to płacą lasy,
- za ochronę lasu przed szkodami abiotycznymi, czyli wiatry, śnieg, woda i człowiek oraz za likwidację szkód od tych czynników, patrz tragedia w Piszu, płacą lasy,
- za ochronę bioróżnorodności, pożytecznej fauny i flory, czyli ptaki, mrówki i inne ciekawe i pożyteczne zwierzęta i rośliny ... płacą lasy,
- za udostępnianie i utrzymywanie w czystości lasów dla społeczeństwa płacą lasy,
- za wszystko co zwązane z posadzeniem lasu na nieużytkach, gruntach porolnych, pożarzyskach, wiatrowałach i powierzchniach wyciętych zgodnie ze sztuką leśną ... płacą lasy,
- a to tylko część kosztów ponoszonych przez lasy ... a to wszystko robią LUDZIE, których trzeba zatrudnić i zapłacić za ciężką pracę niezależnie od pogody i warunków pracy ...
... lasy płacą wszystkie rodzaje podatków od gruntów i nieruchomości aż po podatek od tzw. przepustów na drogach leśnych (kiedy płynie pod nią strumyk),
- lasy płacą wszystkie podatki do instytucji innych, typu urząd skarbowy, zusy i inne tam, aż włos staje dęba ile tego jest,
- lasy utrzymują tzw. leśne kompleksy promocyjne, których celem jest edukacja dzieci i młodzieży i ludzi dorosłych w zakresie edukacji o lesie,
- lasy współfinansują wiele projektów badawczych, itd, itd. ....
I TERAZ NA KONIEC COŚ CO MOŻE UMKNĘŁO WSZYTSKIM UWADZE ... LASY SĄ PRZEDSIĘBIORSTWEM, KTÓRE, BO TAKI NAKŁADA NA NIĄ OBOWIĄZEK ODPOWIEDNIA USTAWA O LASACH, JEST SAMOFINANSUJĄCE SIĘ, CZYLI NA WSZYSTKO CO PŁACI MUSI SAME ZAROBIĆ PIENIĄDZE I JESZCZE TROSZKĘ WIECEJ JAKO ZYSK NA LATA TRUDNIEJSZE ...
Chętnie odpowiem na inne pytania dotyczące tego problemu.

Więc po co niszczyć coś co jest DOBRE i DOBREM OGÓLNONARODOWYM? A nowe projekty rządowe z pewnościa przyczynią się do zniszczenia tego co jest.

Jarku, a dysponujesz może projektem ustawy, o której dyskutujemy?

http://www.lasypolskie.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=523
W tym artykule jest odnośnik do pdf'u i projektu tej ustawy, długi tekst, ale w arcie jest opis gdzie szukać.

wywalili, ale poszukam na MSP.
Dzięki.

Jak znajdziesz daj znać, uaktualnię linka.

Fakt, że wywalili :-(

Jako laik pytam (uprzejmie) :-)
Co znaczy MSP i jak tam szukać ?

Magiczne Szukanie Pieniędzy
czyli
Ministerstwo Skarbu Państwa :D

http://www.msp.gov.pl/dokumenty/2-110.pdf

swoją drogą idźcie na http://msp.gov.pl/dokumenty - to chyba nie powinno być tak dostępne :D he he he

A ja (naiwny) mślałem, że to tajny sposób na odzyskiwania wywalonych stron, który "za friko wyrwę" od Pimpka :-(

Oj, Bogdan... udałoby Ci się, gdyby nie "Bankowy" <rotfl>

btw - art. 2 projektu ustawy jest "de best". Wszyscy są równi wobec prawa, poza Warszawiakami :-)

OK.

Wątpliwości:

1. Projekst zakłada przekazanie do rezerwy gruntów o pow. NIE MNIEJSZEJ niż 80 tys ha. Fajnie.... Niezwykle dokładne :D

2. P. mówi o wpłaci 5% przychodów z gospodarowania nieruchomościami. A jakie jeszcze inne przychodzy mają PGL "LP"? Może jeśli z gospodarowania nieruchomościami nie stanowią większości, to nie jest tak źle?

3. No.... przekazanymi terenami i środkami z "LP" wciąż zarządza Dyrektor LP lub osoba wskazana - czyli chyba już nie "klika" ?

4. No, jeśli do czasu przekazania nieruchomości LP mają stworzyć rezerwę (rozumiem, że pieniężną), to rodzi już możliwość defraudacji - racja


Reasumując, uważam, że taki projekt jest i tak "niezły". Poprawki powinny być wprowadzone, racja. % z przychodu powinny być zamienione na % z zysku i podniesione. Ilość terenu sprecyzowana. Ale ogólnie chyba nie jest źle?

Broniłem się przed ripostą Pimpek, ale nie mogę przejść obojętnie, choć postaram się aby nie było o polityce.
Tchnie z Twojej dociekliwości niestety "przemycaną" polityką.
Jestem, byłem i będę apolityczny.
Dla mnie jest tylko istotna niemoralność, że na krzywdzie innych, inni budują swoje kapitały (przeróżne,- te polityczne i te materialne)za które suma sumarum muszę płacić ja, jako obywatel (jednostka).
W "Apelu" są tylko trzy proste pytania. Jeżeli uznałem że są one zgodne z moim sumieniem i przekonaniem to dałem temu wyraz. Jeżeli ktoś nie zgadza się z tym, badź nie ma zdania, postąpi jak postanowi.
Osobiście nie jest mi to obojętne czy Warszawiacy, którzy podlegaja zadośćuczynieniu bedą wyłączeni. Są takimi sami obywatelami jak Ci z Gdańska, Lublina, Wrocławia i Pcimia.
To tylko pokazuje nastawienia projektodawców na dzielenie społeczeństwa i brak wiedzy o dokumencie zasadniczym jakim jest Konstytucja RP.
Ciekaw jestem czy dobrze może się poczuć osoba, jak w ustawie znajdzie zapis.
"...Wszyscy obywatele wobec prawa są równi, z wyłączeniem stałych i niestałych mieszkańców Kotliny Kłodzkiej, którzy należą z tytułu ustawy do obywateli II kategorii..."
A Dyrektorem LP może zostać również "koleś" naznaczony z klucza, który wykona co mu zostanie nakazane.

Zaznaczm jednocześnie, że nie wdam sie w polemikę, ani z Tobę Piotrze, ani z nikim więcej.
Natomiast wszystkich chętnych i niechętnych odsyłam do wskazanego apelu i przemyśleń nad postawionymi pytaniami.

(wiadomość edytowana przez Vito_miks 06.Lutego.2005)

Bardzo wiele jest w tym racji! Nie ma problemu w tym czyją własnością bedzie las, tylko w tym jakie ograniczenia tej własności (bo zawsze były i powinny być) ustawa będzie przewidywała. Każdy chyba pamięta "wojnę leśną" w "Chłopach" Wł. Reymonta. Odwieczny przywilej zbierania chrustu i runa leśnego (własność Jaśniepana) mieli chłopi a nowy właściciel chciał ten las kupić i go wykarczować. Wg. mojej opinii ta nowa ustawa powinna zawierać zezwolenie na powszechny wstęp do wszystkich lasów w celach poznawczych, pozyskiwania runa (chrustu?) itp. Taka "współwłasność" lasów może przynieść duże korzyści bo w jakimś stopniu każdy z nas będzie się czuł za nie odpowiedzialny a także wszelkie śmiecenie i szkodzenie lasom, będzie odbierane przez wszystkich jako zamach na jakąś tam naszą cząstkę tych lasów. Wtedy, nawet prawny włściciel takiego lasu, będzie musiał liczyć się z NASZĄ opinią i nie będzie mógł robić z nim co mu się podoba!

Nie będą się liczyć. Nie liczyli się w żadnym z bolesnych tematów : zdrowie, oświata, kultura, środowisko, podatki, kodeks pracy... I nie będą się liczyć i tutaj.

To jedyne wyjście, żeby zrobić tak jak zrobił Boryna z chłopami! Ludzie już mają tej prywaty "władzy" dość. Doprowadzi to do powstania skrajnych ugrupowań i przejęcie przez nich władzy!
Cholera! Miało być bez polityki ale się nie da!

VITO, też z niesmakiem wskazałem na fragment o Warszawiakach. Skandal! Zostali pominienci, bo wielu decyzyjnych czerwonych musiałoby na kożyść poszkodowanych pozbyć się swoich nieruchomości!

Oczywiście dyrektorem może zostać koleś, tyz prowda.

Preskaler - oby Twoje słowa o przejęciu władzy przez Samo-LPR-y nie były prorocze. Błagam!

Może rzeczywiście pass.

Każdy ma jakieś tam poglądy polityczne i światopogląd. Mnie też korci żeby coś tu powiedzieć. Ale ćwiczę siłę woli. :)

To nie forum na te tematy. Jak już koniecznie ktoś chce to do Rozmów Towarzyskich a jeszcze lepiej na priva.

Przepraszam, jeśli naruszyłem przepis o niepolitykowaniu. Taaaaak się starałem udelikatniać i nieupolityczniać moich słów. Uważałem, że pisałem apolitycznie, ale Vito chyba odszukał drugie dno, a i ty pisząc pass chyba takie widzisz.

OK. Podsumowując w/g Pimpka: Ustawa zaszkodzi przedsiębiostwu Lasy Państwowe - FAKT. Zła kondycja tego przedsiębiorstwa = zła kondycja lasów w Polsce - chyba FAKT. Czy powinniśmy się tym martwić - nie bardziej niż nauczycielami, pielęgniarkami i innymi, których różne ustawy źle potraktowały.

HOWG, ja skazał, dla Pimpka EOT.

Witam serdecznie! Piszę pracę magisterską o wycenie nieruchomości leśnych i poruszyło mnie to z jakim zaangażowaniem piszecie wszyscy o sprawie prywatyzacji. To dobrze, że dyskusja trwa, mam jednak prośbę o podanie aktualnego linka do projektów lub dokumentów, które pokazują nad czym aktualnie trwają prace. W mojej opinii lepiej byłoby gdyby wszyscy czytający to forum mogli zapoznać się z pomysłami nad którymi toczy się debata. Pozdrawiam